因此，起点并不是关于“商品”的某种模糊观念，而是作为资本主义生产特有形式的商品。总之，“资本所生产的必然是商品，它的产品是商品，否则就什么也不生产”②。基于这个起点，道路向推论出资本主义开放；因为——用马克思自己的话说“发达的商品交换和作为产品的一般必要的社会形式的商品形式本身，又只是资本主义生产方式的结果。”③(黑体为笔者所强调）因此，该句中被强调的短语表达了《资本论》具有历史规定性的起点。但这只是在一种意义上是这样的。因为，为了继续进行推理，马克思将关注点放在商品背离其社会起源的那一方面，即交换价值④(这使我们回想起如下观点：商品是使用价值和交换价值的统一)。因此，是否能够这样表述：马克思的真正起点是价值，它是某种适当简单的、普遍的东西，它可被证明根植于资本主义。
简单性和普遍性对于起点来说无疑是有利条件，然而，另一个对起点来说更重要的东西却不存在，那个更重要的东西是直接性(immediacy)。我们怎样才能知道我们在讨论价值？只有通过对相互交换的诸商品所构成的关系总体进行中介时，价值才在事实上成为交换中被假定的东西(尽管它还没有建立在自身生产的基础上)。面对这些永不停息的交换活动，人们产生了这样的思想，即商品的异质性外观背后存在着某种本质的等同性(identity)。这种对被观察现象的分析性简化也许是错误的，但它却表明了如下的研究计划：在怎样的存在条件下，价值才能被证明为自身提供了基础，从而确证它作为商品普遍属性的合法性?我们不久就会看到，资本的辩证推演可以回答这个问题。结论是，如果商品是资本的产品，那么它就例证了价值。
第2章辩证发展对抗线性逻辑
35
①《马克思恩格斯全集》第32卷，356页，北京，人民出版社，1998。
②同上书，356\~357页。
③《马克思恩格斯文集》第8卷，424页，北京，人民出版社，2009。
④在商品流通中，“物质的东西表现为运动的真正内容；社会运动只表现为转瞬即逝的中介，而目的是要满足个别的需要”。《马克思恩格斯全集》第31卷，373页。马克思认为，“交换价值就是社会形式本身；因此，交换价值的继续发展，就是把商品抛到自己表面上来的社会过程的进一步发展或者说深入到这个社会过程中去”。《马克思恩格斯全集》第31卷，380页。