这些不足之处可以被克服，只要分析建立在真正的抽象或具体性抽象(real orconcrete abstractions) 的基础上。②这一方法最早是由斯宾诺莎勾勒出来的，他的论证捍卫“由实际上的普遍原因而来的对独特性质的演绎”，而不是“依照三段论的形式化原则对事物性质进行的演绎”。③黑格尔发展了斯宾诺莎的洞见，他主张不能通过沉思获得真理，唯有从感性沉思上升到运用抽象的概念来表达具体性——这赋予具体性以内容和意义——才能获得真理(参见本章第二节)。马克思在自己的价值论和其他地方，修改并使用了这种方法。
智力的概括以观察者选取的外部关系为基础，真正的抽象以物质现实为基础，它们揭示了个别事物的本质中蕴含的具体的普遍性。换言之，以智力的概括为基础的研究，能够从具体性所具有的任何特征开始。与之相比，唯物辩证法选取具体性所具有的最重要的特征，并以此为基础系统地重构其他特征。①本质是个别事物最一般的客观特征，是它们“受规律统治的内部结构”。换言之，本质构成了个别事物在逻辑上、历史上的决定性特征，这是它的内在关系的关键。②因此，（1）本质是一个逻辑范畴，它有助于在智力中重构具体性；(2)它就是个别事物由以展开的现实的（而非单纯理论的、理想的）本源；（3）它是在历史中形成的。③本质作为由规定而来的例外产生了，它逐渐脱离先前的具体的普遍性，成为历史进程中只能付诸具体分析的、一系列新现象的本质（参见后文的例子—抽象劳动、价值和资本等）。①
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
① 参见Grundrisse（《政治经济学批判大纲》）第85\~89页，Gunn(1992，p. 23)和Ilyenkov(1977,p.64;1982,pp.18–19,29-35,48,60–66,78,85)。
②参见Ilyenkov(1982，pp.21-28，47-48，60-61,76,81-86)。类似的观 点参见 Albritton (1986，pp. 190 - 191)，Arthur (1979，pp. 73 - 77；1993a, pp. 85 - 86), Aumeeruddy and Tortajada (1979, pp. 5 - 9), Elson (1979b, pp. 145, 164), Fine and Harris (1979, p. 11), Gunn (1992, pp. 18 - 24), Himmelweit and Mohun (1978, p. 75), Kapferer ( 1980, p. 77), Lebowitz (1992, pp. 39-40), Murray(1998, pp. 114 - 115, 122 - 128), Shaikh (1982, p. 76), T. Smith(1998, p. 476) and Sohn - Rethel(1978, pp. 20, 69 -70)。Ollman(1993，pp.26-33）对马克思的“抽象”概念做出了解释。
③ Ilyenkov(1982，p. 22). 还可以参见 Brown(2001) 和Ilyenkov(1977，essays1-2)。
14