由于通过百分比形式计算出来的价值、剩余价值、价格和利润不同于它们的原规模，所以不可能通过马克思的转化程序计算价格矢量。由于百分比形式对于资本有机构成的测算是必要的，而且，这种形式使用排除了价格的计算，所以这一点不可能有争议：马克思讨论转化问题的主要目标就在于设计出一种计算价值矢量的方法。也许有人发现这有些令人失望——转化“问题”的侧重点竟然不在于价格计算，其实这一点儿都不奇怪。它实质上是个定性问题：它证明了与价值相比，生产价格是社会劳动的更为复杂的表达形式，因为它反映了经济中劳动和剩余价值的分配情况。②对投入价值的分析与这个目的无关，分析它们会遮蔽而非阐明这里所要讨论的真正的问题。
第三节投入价值的转化
前文解释过，转化的第一阶段是所有资本新生产的剩余价值的再分配，以便使经济领域的利润率趋向均衡。然而，这个转化还有另外一个阶段：在这个阶段，投入价值和价值货币被转化了。在分析上这个阶段是次要的，它并未受到马克思的太多关注，然而，对转化的意义和重要性的许多争议恰恰来源于此。
经常有人说马克思在其程序中忽略了所投入价值的转化。然而，这种表述并不完善。出于两个理由（在第六章第二节所讨论的限度内)，马克思抽出了所投入的价值。第一，所投入的价值与他的论证（价格是价值表现的形式、利润是剩余价值表现的形式）并不相关。第二，所投入和所产出的价值同时转化，便无法探查剩余价值的生产和再分配，这可是转化的理论核心。如果投入和产出同时转化，那么只有两个对立的、不相关的相对价格体系存在，一个是价值体系，另一个是价格体系。而且，价格和利润不能在前一个体系中得到测算，价值和剩余价值也不会出现在后一个体系中。它们固有的关系将是看不见的。相反，如果我们追随马克思的程序并且抽出生产资料的价值，那么，通过不同商业部门剩余价值的变化，上述分裂就能避免，抽象程度的变化也能被“看到”。
第七章 价值转化为生产价格
① 参见 Capital 3(pp. 261 - 262)。
②这一点为更加细致地解读马克思的学者们所认可。参见Baumol（1974，p. 53)，Schefold(1998),Shaikh(1984,p. 44),Shamsavari(1987)和 Yaffe(1974,p. 46)。
153