这并不意味着本质总是一个隐藏在现象背后的独立的实体，唯有揭开它的面纱才能认识它；这也不意味着本质总是要透过现象以便（至少从理论上）找到能导向个别事物的东西。毋宁说，本质通常存在于现象中，而且只能通过现象而存在；现象不仅仅是本质的表现形式，它更是本质的存在方式(mode of existence)。②例如，“水果”是一切苹果、李子和橘子的本质，然而并没有真实的“水果”这种东西。存在的只是各种水果，可以用分析来揭示它们的本质、它们共同的生物性和历史性特征。
总而言之，唯物辩证法审视具体性，以便弄清楚决定现实的物质结构，尤其是弄清楚所要研究的现象背后的本质，弄清楚现象与本质的中间环节。对本质及其发展的系统性分析阐明了个体之间的联系，并用概念表达它们的这种联系，想在智力中重构这种具体性必须如此。③最后，这个程序勾勒出：
6
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
①对唯物辩证法而言，“这个问题——一个概念的普遍特征———被转到了另一个领域，即研究这个概念的实际发展过程。发展的方法变成了逻辑的方法”(Ily-enkov 1982，pp. 76- 77)。还可以参见Ilyenkov(1977，pp. 354 -355；1982，pp.83-84,94–96)。
②“个别一定与一般相联而存在。一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。任何个别（不论怎样）都是一般。任何一般都是个别的（一部分，或一方面，或本质）……这里已经有自然界的必然性、客观联系等概念的因素、胚芽了。这里已经有偶然和必然、现象和本质。”(Lenin1972，p.361）还可以参 见 Bonefeld, Gunn and Psychopedis (1992a, pp. xv - xvi; 1092b) 以 及Gunn(1992, pp. 20 -24)。
③ 参见 Ilyenkov(1982，pp. 217-222，232，244)。Thompson(1978，pp. 231-238）勾勒出与此有一定相似性的另一种方法—“历史的逻辑”。唯物辩证法与恩格斯（1981）和Meek（1973）的“逻辑性-历史性”方法截然不同，参见本书第二章第一节。
16