出于两个原因，在《经济学手稿（1857—1858年)》和其他地方，马克思嘲讽劳动-货币这个观念。②第一，如果为商品支付的“公正的价格”决定于生产它们所必需的具体劳动时间，那么经济就会一团糟，因为生产者会磨洋工以便用更长时间生产商品、使商品更有“价值”。这种荒唐举动源于这个隐含的预设：劳动的规范化是可以避免的，劳动的均质化可以简化为个别劳动时间和货币的同一性（参见第五章)。
第二，如果“公正的价格”以RSNLT为基础，不论它是如何被决定的，生产率的增长会降低RSNLTs，并导致劳动-货币的增殖（通货紧缩)。这种不合理的结果会使受诅咒的债权人受益、减少投资并延缓技术进步。而且，
代表平均劳动时间的小时券决不会和实际劳动时间一致，也决不能和它兑换；也就是说，对象化在一个商品中的劳动时间，所能支配的决不是和它本身等量的劳动货币，反过来说也一样，而是较多或较少的劳动货币，正如现在市场价值的任何波动都表现为其金价格和银价格的提高或降低。③
这些困难源于格雷没有认识到商品生产中同步化和均质化的必要性。商品被出售后，货币是流通（交换）手段。①在最抽象的程度上，在C—M—C'即交换中，从最初的商品、货币商品到新购买的商品，商品拥有者始终拥有同样的价值。这个预设抓住了简单（等价）交换的本质。然而，金币的使用造成了金币的损耗(甚至鼓动人非法剪切金币)，这意味着商品交换到的金币少于其表面的价值。这种背景下的持续交易表明流通货币不过是价值表现或价值符号。因此，货币符号（例如不可兑换的纸币）也可以像金一样发挥同样的功能。
第八章货币、信用和通货膨胀
①“采用了这里所描述的交换计划，每一种类的货物就都可以物物交换。卖纯粹就是把财产放到某处的行为，买纯粹就是把财产带回来的行为；而货币纯粹就是收据，人们在买卖期间必须拥有的收据。”(Gray1831，p.86)
② 参见 Capital1(pp. 181,188),Contribution(pp. 320-323)和Grundrisse(pp.115,125,135-139,213)。
③ 参见 Grundrisse(p. 139)。
165