在货币不断转手的过程中，单有货币的象征存在就够了。货币的职能存在可以说吞掉了它的物质存在。货币作为商品价格的转瞬即逝的客观反映，只是当做它自己的符号来执行职能，因此也能够由符号来代替。但是，货币符号本身需要得到客观的社会公认，而纸做的象征是靠强制流通得到这种公认的。②
现在，让我们看一看马克思是如何分析贮藏手段、支付手段
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
① 参见 Capital 1(pp. 211 - 212)和 Contribution(pp. 324 - 332)。既然无法确保任何某个商品的价值都能够被实现，“商品需要被出售”意味着未出售的可能性，意味着危机的可能性。(参见 Theories of Surplus Value 2，ch. 17，Bell andCleaver 1982, Clarke 1994 and Perelman 1987)
② 参见 Capital 1(p. 226)。还可以参见 pp. 222 - 227，Capital 3(p. 649)，Contribu-tion (pp. 344 - 350 ), Grundrisse (pp. 209 - 213), de Brunhoff (1976, pp. 31 -33）和Lapavitsas(2000a)。更一般地说，“货币的各种新形式只能极为缓慢地出现，一开始的时候，这些新形式很少被看作现有形式的补充：它们更像货币承诺’—使（真正的）货币得以流通的技术手段。但是，随着这种技术的传播，它的使用——最初时被看作以节约货币为目的—与真正的货币的使用越来越难以区分开。情况随之翻转，这种工具很快被当作货币。货币形式的体系有了进化，而货币的局限性不那么清晰了；一些工具既作为加速货币流通的手段，又作为充分发展的货币形式被加以分析”(Lévy - Garboua and Wey-muller, in Lipietz 1985a, p. 90)。
166