忽略了。
(3)利润分析要求确定商品(包括劳动力)的价格。这是通过一系列假设（通常包括一般的均衡）完成的，例如简单再生产。结果，价格仅仅是一个计价标准(numéraire)。因此，货币理论是不必要的，货币是一件有效的面纱。
(4)相对价格的确定分两步：第一，通常的假定是，所有资本的价值构成是一样的(参见第六章)。在这种情况下，交换率只取决于物化劳动。第二，价值构成可以有变化。在这种情况下，相对价格与物化劳动率有不同之处。通常的假定是后者决定前者。
(5)概念工具是基础性的。商品是用来出售的使用价值；价值经常被混同于交换价值，而价值和价格的关联则很不清晰(虽然假定了它们在数量上可以做比较)。
(6)对分析层次和(趋势、相反趋势以及偶然性之间的)交互作用的区分，则关注很少。可以说理论抓住了资本主义的基本趋势，并期望把这些趋势转变成经验性的结果。①
传统方式很有价值，尤其是它关注剥削方式。这与马克思本人的关切相一致，而且它强调了马克思的某些最独特的贡献。它还有助于对流通结构和分配结构的批判，如个人财产和市场。然而，传统马克思主义有两个重要缺陷：第一，它没把对生产方式的分析和对产品的流通、分配的分析联系起来，这极大地夸大了它们的独立性；①第二，传统马克思主义错误地认为，马克思通过对商品、价值和货币的分析提出了一系列商品生产方式，尤其是简单商品生产(simple commodity production，SCP)，而且他对资本主义的分析从《资本论》第一卷第四章才开始（参见本章第二节和第三章第一节)。在这种情况下，存在两组相对价格：一组以物化劳动为基础，它统治着前资本主义的交换；另一组以同等的利润率为基础，它规定着资本主义的交换（参见第七章）：
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
① 参见 Dobb(1940,1967)，Meek (1973) 和 Sweezy(1968)。Arthur(1997),Postone (1993，ch.2)，T. Smith(1998)，de Vroey(1982，尤其是 1985) 和Weeks(1981，chs.1-2）对这种方式做了批判性评述。对这种解读相关的批判，参见 Chattopadhyay(2000)，Pilling(1980，p. 57)，Roberts(1987)和Roosevelt(1977)。
40