(3)价格系统是由这个公式描述的：p =(pA + wl)(1 +r)，即当p是价格矢量(1×n)时，w是工资率，r是利润率。
(4)由于这个分析主要关注价值和价格系统的关系，货币没有丝毫自由，通盘考虑，它只不过是个计价标准(numéraire)。①
(5)价值和价格的这些定义，构成了一系列广泛批判(所谓马克思的思想前后矛盾)的基础，并导向这种结论—传统马克思主义的做法(从物化劳动确定价值)并不完美。简要地说，第一，价格系统有两种程度的自由，由于它有n个等价物，每件商品都可以作为等价物(但n+2是未知的)，所以价格、工资和利润率的表达方式可以有n种。因此，(已知矩阵A运转良好)解决了价值系统时，唯有引进额外的限制条件，例如把劳动力价值等同于一束货物的价值（工资就是这束商品的价格；参见第四章第二节)，又或者引入一个规范化的条件，例如马克思的总数均等(要么总价格等于总价值，要么总利润等于总剩余价值，参见第七章)，才能解决价格系统。然而，另一个总数均等并不总是成立的，据称这会破坏马克思的分析。②第二，斯拉法对马克思的表述无法把劳动与其他的投入区分开，在这种情况下根本无法争论究竟是劳动还是其他的投入（例如，玉米、钢铁或能力）在创造价值，在受到剥削。①第三，即便劳动确实创造价值并受到剥削，劳动和价格之间唯一有意义的关系也来自这个命题—绝对剥削率是净利润的必要和充分条件，这在经验上丝毫不重要。②
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
① 例如，Hodgson（1981，p. 83）说：“虽然斯拉法的系统与一般的均衡系统（例如瓦尔拉斯均衡)，乃至与冯·诺依曼模型具有概念上的不同，但它们有个共同点：它们都不包括货币。Clower已经证明了货币无法被引入一个固定状态的均衡模型里。”
②从传统视角对这些困难的评述，参见May(1948)，Meek(1956)，Seton(1957),Sweezy(1968, ch.7) 和 Winternitz (1948)。
44