经验上看，净产量的定义来自
资本的时间段而非资本流通的时间段。例如，净国民产值由一年或一季度来定义。结果，资本净额价值的两个成分(可变资本和剩余价值)是由流通的几个阶段构成的，把它凝结为一个概念就失去了对最根本要素（流通）的见解：通过商品买卖以及取代商品的物质成分而收回资本。①
第二，更为重要的是，对净产量的关注消灭了作为生产资料的（而非为扩大再生产所要求的）产品。结果，当今生产中的一个重要部分被忽视了，仿佛它多余似的；商品交换中最大的部分即生产者之间的交换消失了，仿佛它无关紧要似的。因此，货币的使用——无论作为资本还是作为支付手段——受到很大限制，而信用体系的角色也受到很大限制（参见第八章第三节）。
由于在总产量的价值中，投入的价值计算了两次，所以，“新解释”是在净产量而非总产量上定义货币价值。出于三个理由，对货币价值的这个定义很有吸引力：第一，它避免了把妨碍传统方式和斯拉法方式的预设简单化；第二，它诉诸不可兑换的纸币的当代经验，以及感受到的货币价值的宏观经济决定因素（尤其是财政和货币政策）的重要性；第三，它推进了对不完善的市场结构和垄断力量的分析，传统方式下很难做到这一点。
虽然有这些重大优势，货币价值概念仍受到两方面的限制。第一，它只不过是对这种关系—已完成的（抽象的生产性）劳动与相应时间内增加的货币价值的关系—的反思。唯有劳动已经完成，商品被生产出来并且被定价，所使用技术设备是确定的之后，才能认识到这种劳动关系。就此而言，它与马克思的概念即货币商品的价值不相关，因为货币商品的价值在流通之前就已经被决定了（参见第八章第一节)。第二，货币价值不能反映价值关系的复杂程度，包括生产与分配的社会关系、已进行的劳动、供求关系、垄断力量、货币的数量和流通速度，以及信用体系。它们中的每一个都能以不同方式影响价格体系，但是，“新解释”不能系统地区分它们，不能分析它们的基础，不能解释它们的意义。
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
① 参见 Weeks(1983，p. 220)。
58