劳动力价值这个观念有可能误导人。第一，它会淡化理论力量以便解释资本主义条件下阶级冲突的主要形式，它发生在生产而非分配中。第二，它有可能造成这种假象：每个生产阶段结束时工人和资本家“共享”净产量，抑或剥削来自收入的不公平分配（参见第四章）。第三，它有可能支持传统上（由物化劳动决定的）普通商品价值和（由供求关系决定的）劳动力价值的二分法。
总而言之，对于价值分析的发展，“新解释”的贡献表现在两个不同的方面。一方面，它绕过了转化问题（尤其是就“正确的”规范化条件进行的虚假争论)，而且它正确驳斥了过去讨论价值理论（尤其是价值转化）时的均衡框架。这些重要贡献是对马克思价值理论的更宏大思考的一部分，为新的批判性宏观经济学提供了基础。这些成就是重要的，其目标很有价值。
另一方面，“新解释”也要接受来自某些理由的批评。之所以发展出这种方式，是为了通过“马克思主义宏观经济学”直接表述马克思的理论。然而，为实现这一重要目标付出了高昂的代价。“新解释”在分析上没什么“深度”，它强调以生产为代价的交换和分配，它消除了价值和价格、剩余价值和利润之间的中介和复杂关系，把它们当成了一回事。结果是，“新解释”不能把马克思的某些最重要的洞见（例如技术变革、积累、信用体系和危机）吸收到分析中来，而只能把它们当作外在的堆积。这些局限是由于“新解释”的内部结构，它们解释了“新解释”为何被控诉为同义反复（因为它以某种方式违反了马克思的均等理论）和经验论（因为它没强调不断发展着的价值结构，而这正是价值分析的基础)。①若做不到任意选择某个现象并给出解释，若做不到就它们的重要性，就它们与现实的其他特征做出判断，那么，“新解释”就很难得到进一步的发展。
8
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
① 马克思着重批判了主要关注收入分配的剥削理论，参见Marx(1974，pp.344-345)和 Saad- Filho(1993a)。
60