当然，对现有PTA的分析不足以确定代理人会做什么，或者换句话说，对PTA存在的分析不能解释代理人如何实施它：选择不仅取决于物质约束(或对它们的看法和解释)，而且同样依赖于目标。PTA只是决策过程的客观方面，代理人的目标定义则是其主观方面。
代理人的目标是根据他们的主观偏好和他们对决策集的主观知识来定义的。方法论个人主义假设这两个要素都是没有问题的：主观偏好被认为是给定的，主观知识被假定为与客观信息相符(当信息被假定为“不完善”时)。然而，在这个更宽泛的本体论框架中，代理人的偏好可能受到其他代理人的行为和社会背景的制约。另外，信息在本体论中与知识不同；前者在决策系统中是客观存在的，后者则是在决策系统中代理人的主观感知和解释。①具体来说，这意味着即使代理人的主观偏好一致，相同的信息也可能会被不同的代理人作出不同解释，导致不同的知识和不同的目标。
在实际操作中，在给定的时间点，现有PTA的衡量标准是由每个决策集中的行动范围定义的。这一标准是事前的，因为它是指行使权力的手段，而不是指行使权力本身。购买力由财富决定，而不是由实际购买力决定，军事力量由火力值决定，而不是由实际投掷的以吨计的炸弹决定。当权力被执行时，对其测量是事后的。就存在而言，这一标准对于事前标准来说仅仅是一个不完美的替代指标：购买力与财富相关，炸弹与火力相关，但它们之间没有必然的因果关系。因此，即使在实际的经验领域，经验相关性也不是分析这种权力存在的适当工具。
凌驾于别人之上的权力
当B的选择取决于A在其决策集中选择的具体行动时，A对B具有权力。这可能发生在两种情况下：第一种，当A有一个控制B的决策集(在这种情况下，POS可以被看作改变其他代理人的PTA的能力)；第二种，当A能够影响B的目标(通过调整其偏好或知识)。第一种情况描述了客观POS的形式，第二种情况描述了主观 POS 的形式。客观 POS 和 PTA 密切相关，因为前者的出现取决于后者在决策系统中的分布。在一个复杂的人际关系系统中，客观POS的最强形式是“权威关系”，其中A可以命令B做某事，并且B必须遵守：在约束条件下，A对B的权威表现为A将B的决策权重新设置为仅有一个选项的
108
/经济学与权力——马克思主义批判观点
① 在方法论个人主义中，奥地利经济学派在信息与知识之间形成了这种差异，但同时也假设不存在对个人解释框架的任何外部影响，而偏好被认为是个人素质。