权威和市场力量
P()S在生产和流通中有着不同的形式：在生产中，它采取权威关系的形式；在流通中，它采用市场力量的形式。
权威
虽然劳动者和资本家在权利平等的基础上(但购买力不对称)在市场上相遇，但是在一个人出售劳动力而另一个人购买它的过程中产生了POS生产中的直接关系。生产中的这种权力关系并不是由流通领域的不平等交换造成的，而是交换这种直接涉及人的商品的后果。
我们已经看到，自由主义观点的支持者阿尔钦和德姆塞茨否认工人与资本家之间存在任何真正的不对称，理由是他们的人际关系就像其他市场关系一样。新制度主义者，如科斯、威廉姆森、哈特和摩尔都批评了这个观点，因为前者涉及正式的权力，而后者则是无权力的。而鲍尔斯和金蒂斯遵循了阿尔钦和德姆塞茨的观点，资本一工人关系实际上是一种简单的市场关系，在特定条件下，市场关系可能涉及权力。在马克思主义的资本主义本体论中，这些概念是错误的和误导性的。
当一个杂货商卖掉一公斤咖啡时，他/她卖出了自己的一份财产，并转让了他/她的劳动价值。当一个工人卖掉他/她的劳动力时，就剥夺了他/她生活的一部分，以及向其他人交换其他商品的权利，直接涉及人际关系。资本家为了换钱而获得的PTA本身就是PCS。他给予工人购买力并且从中获取凌驾于工人之上的权力。显然，权威关系并非绝对的，因为像任何商品一样，劳动力的使用受法律和制度规则的制约。然而，在现行规范中，经济POS是经济PTA赋予的对任何商品的所有权。资本家对工人的权威并不是由最终存在的不完善所引起的，而是将劳动力纳入商品统治时期的一个必然结果，这是生产方式的特征。
POS在工作场所中的这种关系可能是社会不对称的最明显的表现，这迫使工人屈服于人际关系本身的资本主义权威，就像后瓦尔拉斯经济学方法所预设的那样。虽然公司内部的关系通常为权威的形式.但资本家与工人之间的社会不对称是调节生产进程和劳动力再生产的真正必要条件。相比之下，在一个代理人的企业中下达命令，进而要求另一个代理人去执行，执行的方式虽然是一种典型的生产方式，但根本不是必要的，只有当资本家和工人确实产生了直接的人际关系时才会发生。权威关系只是资本主义生产中对劳动进行规范的基本模式，但是纪律机制在历史上是可变的，并不一定会在人际关系层面上产生如此公开的对抗。
第六章 作为权力运转的资本主义/
115