协会在阶级内部与竞争形成对照。在两个阶级之间.它引导同一阶级的成员合作以对抗他们之间的竞争效应。在跨级协会的情况下.它的社会效应是将原先被竞争分离的阶级重新联合起来。然而在这里，协会比较关注的是同一阶级的成员，而不是对立阶级的成员。约束和调节结构中的阶级不对称在这里产生了在每个阶级内部协会发展方式上的不对称。在一定意义上：协会更容易并且自发地在阶级关系的主导中产生：然而它在主导方面会遇到更多障碍，其中阶级内部的竞争是协会的最大障碍。
在资本家方面，协会导致正式组织或非正式协议的形成，其整体效应是在与工人阶级的关系中强化资本家阶级。这种趋势加强了在阶级关系中竞争的不对称影响。资本家协会与竞争朝同一个方向发展，表现为资本对劳动力的主导。
工人之间的协会倾向于削弱资产阶级最尖锐的武器，削弱竞争对于工人阶级的强制作用。从阶级不对称的角度出发，协会与竞争在完全相反的两个方向上产生影响。通过工会、政治协会和阶级斗争，工人们可以公然对抗这种生产方式的约束结构，并且改善与资本的一般关系。在这个意义上，这些形式的集体权力可更好地理解为“反权力”。
这种权力和反权力之间的并列并不是竞争与协会之间对立的结果，而是将竞争和协会与约束结构相互作用的方式相结合。竞争，作为执行资本剥削的机制，加强了资本的社会胁迫。具体地说，它通过调节和约束结构的再生来实现。相反，协会对竞争的反应产生了集体PTA的形式，可以加强或削弱约束和调节结构。只有在这种意义上，我们才可以描述那些像权力和反权力一样出自协会的 PTA。
与竞争不同，协会对资本主义的发展并不是真正必要的，它可能在资本一劳动关系的一边，或者两边都有，或者两边都不存在，但是资本主义无论如何都是存在的。在资本主义的沃尔玛模式下，工会不仅是可能的，而且也是非常有用的。
通过抵制竞争，协会可以对制度再生产生稳定或不稳定的影响。例如，考虑工人协会的影响。通过反对竞争“过度开发”劳动力的趋势，协会像一股稳定力量那样行动，这样有助于劳动力的再生和剥削过程的持续发展。然而，通过对比从劳动力中提取活劳动的最大限度，可以发现它往往会压低剥削率，从而加强利润率的下降趋势。
122
/经济学与权力马克思主义批判观点