在马克思看来，古典政治经济学家采用的一般方法论的明显错误是要切断这一辩证关系，否认任何本体论和方法论对社会总资本的作用。在他们的概念中，资本仅作为一组独立的单个资本存在，对资本积累的研究被归结为对个体资本如何相互竞争和相互作用的分析，这种相互作用下的结果不受社会约束的隐含和错误假设的限制。
针对这一概念，在对资本竞争这个问题开展研究之前，马克思对社会总资本进行了系统性批判。他首先解释了社会总资本的发展规律是这种生产方式的必要特征，并在此基础上讨论了这一系统性发展是如何将其规律强加于个体资本之间的关系之上的。马克思以《资本论》的前两卷来对社会总资本进行分析，之后才在第三卷对资本竞争进行分析。
通过保持社会总资本的水平，作为剥削过程开展的必要条件一社会胁迫已经显示其重要的作用。它的存在并不依赖于个人之间的不对称权力关系，而是依赖于社会总资本的存在。
然而.作为一套人际关系的前提，对权力的适当研究是第二步，即向个人资本之间关系层次迈进。在这里，竞争扮演着核心角色，而不是像新古典主义经济学的方法所暗示的那样作为没有权力关系的基准，而是作为资本规律的执行者。一个完全竞争的世界是否真的是一个没有权力关系的世界，或者没有社会胁迫的世界，取决于这些资本作为一个整体的发展规律。问题是，在本体论层面上，它们是不可见的，如果没有对社会总资本的批判，那就很容易遵循它们根本不存在的假设。这直接导致了一种神秘的概念，即竞争似乎是自由和平等的最佳保障。
有了这些前提，我的批判逻辑就可以用简单的方式呈现出来。
马克思对资本的批判可以分解为三个重要的逻辑：社会总资本的批判、竞争的批判以及这两个的综合，即资本主义作为一个神秘系统的批判：
- 对社会总资本的批判往往都是先于对竞争的批判——马克思的批判揭露了资本主义生产的剥削性质。
- 他对竞争的批判表明，在流通领域中，剥削是如何变得不可见的。在流通领域中，个人资本似乎是自治的，它们之间的关系似乎是不受约束的，仅仅由
第一章 简 介 /
013