在他的著作中，方法论和本体论问题是密切相关的，并得到明确继承和发展。分类选择和开发分析的方法是本体论推理的后果：与所有生产方式一样，资本主义首先必须再生产。像其他生产方式一样，这可能不是永恒的。但是它以持续了几个世纪的事实表明，再生产机制确实存在。那么科学的问题就是发现它，并理解它是如何运作的。鉴于整个生产方式的历史性质，这种再生产制也必然具有历史性质。
出于本体论的原因，马克思将商品作为这种生产方式的基本范畴。他很快注意到，商品的生产取决于不断需要出售劳动力的那一类人。从这个角度来说，社会阶级不仅是资本主义生产方式的理论结构，而且是资本主义生产方式的本体论实体。明确考虑它们的必要性与其具体的经验形式没有多大关系，但首先是内部一致性：经济模型必须包含允许经济再生的机制。
在马克思的批判中，竞争是调节这一进程的机制。更确切地说，竞争调节了个人资本在整个资本增值过程中的关系。在分析这些关系的过程中，马克思表明，竞争产生了一些矛盾倾向，这些倾向使得体系的再生越来越成问题，并为取代资本主义生产方式创造了条件。
马克思对竞争的讨论始于其历史起源，即在资本主义生产方式崛起之前，由于劳动力，私有财产和市场产生了。而资本主义的特点是劳动力的商品化，即私有财产的扩大和市场对劳动力的扩大。这就是为什么在这种生产方式下，竞争不可避免地会成为阶级维度的原因。随着资本主义的发展，资本往往包含所有的人类活动，并将活劳动置于其指挥之下。在这个过程中，竞争将其逻辑强加于扩大的社会关系领域，并趋向于成为整个社会的“协调原则”，即这种生产方式的“外部强制性法则”，它改变了先前存在的客观和主观形式的强制法则和人性。
只有在此基础上，才能对资本主义权力关系进行适当的讨论。权力关系不是在社会真空中发展的，而是嵌人资本主义权力体系中。只有在解释了塑造人际关系的社会不对称和再现这些关系的强制机制之后，才能掌握其必要作用。否则，它们在无权力情况下可能也只是理论上的可能性。
在人际关系层面上，竞争的强制性本质表现为指导市场参与者的无形力址。工人没有义务以最低的价格出售他的劳动力，资本家也没有义务寻求最有利可图的生产和更便宜的技术。但是，如果他们不这样做，前者就不能获得生存资源，后者就会被赶出市场。因此，马克思对竞争市场的研究不是试图看到人际关系如何处于没有权力和强制的体系中，而是一种方法论的选择，旨在分离出这种强制机制在资本主义运作和再生产中的作用。
132
/经济学与权力马克思主义批判观点