资产阶级经济学家和哲学家已经努力将竞争理念作为资本主义共同利益的驱动力：斯密、蒲鲁东、奥地利学派经济学家、瓦尔拉斯和后瓦尔拉斯主义者后来发展出这种概念的不同科学变体。但他们忘了批判资本，其结果就是庆祝无形之手，将其作为服务经济和社会进步的自然机制，违背了权力的概念。然而通过发展对资本的有机批判，马克思表明，事实上这只看不见的手只能服务于资本的需求。在资本主义生产方式中，共同利益是资本的好处，竞争只是将资本需求强加给个人、社会阶级和整个社会。在马克思主义的观念中，无形的竞争之手就是资本的武装之翼。
后瓦尔拉斯经济学
相比之下，后瓦尔拉斯经济学和更普遍的新古典主义经济学并不是从任何本体论推理出发，两者很少明确地讨论方法论的选择。在某些情况下，对方法论个人主义的批判性接受仅仅是科学威望的问题，这是在学术界受到关注的一个条件。与其他方法不同，事实上，方法论个人主义在主流经济学中被普遍接受，并且不需要任何科学的反驳。
后瓦尔拉斯本体论不是为了发现资本主义的基本类别而建立的。对系统的再生性条件未进行调查。相反，本体论被认为是方法论选择的间接和隐含后果。没有太多的哲学讨论，本体论个人主义被认为是方法论个人主义的一个隐含的前提。
分析的起点是抽象模型(后瓦尔拉斯模型)，而不是真实的历史。问题不在于了解资本主义是如何运作和再生的，而是解释如何在一般均衡框架中引入权力关系。因此，关于权力的辩论基本上是纯逻辑的练习。这些理论充其量只能通过新的假设来解决后瓦尔拉斯模型的问题，而不能解释资本主义真实历史中权力关系的本质。
在这些前提下，需要在特定DMC中相互影响的个人之间的不对称性中，寻求权力关系的最终存在。人性和不完善成为无法解释的普遍原因。社会阶级在经济工作中不起重要作用。它们可以被明确地正式化—作为经验同质的人群—或者被隐藏。然而，它们只是多余的附属物，因为模型中甚至没有
第七章 结束语 /
133