关于新制度主义，鲍尔斯和金蒂斯提供了一幅完全不同的资本主义图景。他们表明(非瓦尔拉斯)竞争均衡的特征通常是非自愿失业，基于性别或种族(或其他与生产力无关的特性)的工资差别，民主制度明显优于资本主义，资本主义是技术效率低下的。最重要的是，在自愿的市场交换下权力关系会带来一个和谐的社会，这是标准的瓦尔拉斯经济学和新制度经济学的论点。正如自由政治哲学所暗示的那样，在瓦尔拉斯世界之外，当市场并不一定出清的时候，其就不再被视为一种没有强制的自由互动的场所。
尽管存在这些理论上的差异，鲍尔斯和金蒂斯的方法在理论上仍不同于那些新制度和超自由主义者：缺陷是权力关系存在的原因，而在现实世界中形成的各种各样的权力模型是揭示资本主义的权力关系的方法。
鲍尔斯和金蒂斯的方法与“效率工资”在方法论上也是一种衔接，专注于工人“逃避”信息不完全和不完善的合同(夏皮罗和斯蒂格利茨，1984;阿克洛夫和耶伦，1986eds；格林沃尔德和斯蒂格利茨，1988，1993)。在这两种情况下，工资高于市场平均工资会诱使工人比他/她所希望的更加努力地工作。主要的区别是，在激进的方法中，缺陷是权力关系的原因，并作为新凯恩斯主义经济学的分支，是分配效率低下和次优解决方案的原因(严格来说，效率工资与生产率有关，而与效率无关，因为总产出的增加并不是通过持续的生产投入，而是增加劳动力)。然而，这些方法存在的缺陷是必要的，可用以了解权力和效率低下的原因。用布鲁斯·格林沃尔德和约瑟夫·斯蒂格利茨(Bruce Greenwald and Jo-seph Stiglitz,1993，p.24)的话说：“现代凯恩斯主义者已确定真实世界‘不完美’的根源：他们离开了模型就像让哈姆雷特离开那出戏。”
戈德堡的制度视角
戈德堡(Goldberg，1976,1980)的理论并无不同，他的理论旨在于新制度经济学和激进经济学之间建立一座桥梁，将威廉姆森和理查德·爱德华兹(Rich-ard Edwards)作为这些经济学派的代言人。虽然他偏向于美国旧的体制传统，但是根据下述方法论个人主义开展了这项工作。让我们先看一下爱德华兹(1979)的观点。
第二章 对权力的经济学辩论
031
① 将异端经济学纳入主流的进程是社会科学中新古典主义经济学实现文化霸权过程的一部分。法恩和米洛纳基斯(Fine and Milonakis,2009)详细讨论了基于方法论个人主义、效用最大化和市场缺陷的“经济学帝国主义”的出现，以及由此产生的政治经济学的反社会化和反历史性。