争议条款
所有的方法讨论了权力关系只存在于不完美决策环境的观点。作者明确坚持自由主义理论.并相信：完美的DMC是现实中的规则。在他们看来，这证明，至少在一般的规则下，经济理论忽略了权力关系。相比之下，他们的竞争对手关于权力的讨论中考虑到了瓦尔拉斯的IMC不切实际。与信息不对称、不确定性、流失时间、有限理性或其他缺陷相比，他们认为，人际交往关系必然涉及权力。
在本体论下，这些看似相互竞争的理论发展出了对现实的同一概念，根据这一概念，权力的存在依赖于代理人相互作用的DMC的特征。在完美的DMC中，是没有权力关系的余地的：公司的内部结构是不相关的，竞争出清了所有的市场；因此，没有人可以拥有对其他人的权力。相比之下，在不完美的DMC中，公司内部的关系会影响公司的业绩和市场。在这些情况下，他们认为，权力关系可以出现在公司内部和市场内。因此，在这些理论中，缺陷是权力关系的原因。消除它们，这些作者如此坚称—要么是含蓄的，要么是明确的，并且权力关系消失了。
因而，权力问题是一种经验，而解决方案是在现实世界中找到具有关联性的缺陷。根据此本体论，经济现实会分裂成有无缺陷的两个不同封闭系统，人际关系受到完全竞争和事关权力的系统缺陷的影响。
虽然本体论仍然主要是隐含在新古典主义经济学家的话语中，但它是唯一的理由，经济现实必须由两套模型(不兼容但互补)来解释：瓦尔拉斯的竞争模型解释了完美DMC中的关系，另一组经济权力模型解释了系统中由不完美的DMC所描述的人际关系(不用说，前者定义了经济理论的主体，而后者则解释了前者所不能解释的)。
乍一看，作者在考虑现实世界中的不完美无处不在时，不需要这种本体论假设。在激进学派内，欧内斯托·斯克勒潘蒂(Emesto Screpanti,2001，p. 145)在这一点上是明确的。他开始通过定义复杂的DMC描绘有限理性、不完全信息、不确定性，然后表明，就算是作为极端情况，完美和完全竞争也不能存在于这个世界——我的意思是，新古典主义的竞争，消除了所有的效率低下和权力傲慢。在他看来，完美的DMC只是一个没有经验对应的理论基准。它不是资本主义经济本体论实体，而是经济学家的方法工具。完善的竞争模型不是为了了解真实的世界是如何运转的，而是弄明白如何不能。相反，你必须假设不完美的DMC来描述真正的资本主义经济。然而.即便有了这个解释，至于为什么斯克勒潘蒂和其他新古典主义的激进分子选择这个抽象的研究.且并没有将其作为本应更现实的理论基准，这一点还不清楚。
第二章 对权力的经济学辩论
033