自由契约、不完全和阶级关系
假设在资本主义之前，没有出现任何封建主义或其他生产方式，这是由利昂·瓦尔拉斯提出的。权力关系的本质并不是研究调控资本主义之前的生产方式的权力关系的转变；相反，它被解释为真实资本主义与抽象瓦尔拉斯模型的背离。
根据瓦尔拉斯经济学和后瓦尔拉斯经济学的定义.完全信息和自由契约的世界是一个没有权力关系的世界。从理论上讲，这是为什么瓦尔拉斯经济学需要不完全假设去处理与权力相关的现象的原因。合同代理人可能面临完全不同的限制，他们“自由”地在合同上签字的事实并不是他们权力关系的潜在原因。他们在生产中的不同角色，即作为反对社会阶层的成员，在他们的权力关系中没有解释力。相反，其隐含的假设是，合同是在真空中签订的，只有主观选择才是重要的。
正如马克思(1867，ch.6)所表明的那样，自由契约只是资本主义正确关系出现的历史条件之一。但是，对于资本主义工人关系的出现，劳动者必须是双重自由的：“作为自由人，他可以将自己的劳动力作为自己的商品来处理，另外，他没有其他商品出售，缺乏实现其劳动力所必需的一切。”
自由契约和生产资料的缺乏是资本主义剥削的两大要素。在资本家的权力关系中，没有滥用，没有不对称的信息，也没有有限理性。后者服从前者的事实，甚至不是马克思本体论中问题的实质。他们认为人与人之间的权力关系取决于他们的社会阶层之间存在的剥削关系。因此，资本主义的强制性本质并不是在孤立的资本家和工人之间的单一人际关系中体现的，而是在社会阶层中分离人群并重现这种社会结构的社会机制中寻求到的。
在这一本体论中，明确了资本主义生产模式的再生产条件——个人自由的交换和生产中的社会胁迫都是同一种剥削方式的一部分。阿尔钦和德姆塞茨则是向右拐，他们确认劳动者是自由的个体，每当他/她想要离开时都可以随意离开资本家。但这只是硬币的一面，资本主义不会仅仅依靠杂货商和顾客之间的交换来重现自己。在自由契约的抽象符号中，这种关系就相当于资本主义中工人的关系。在真正的资本主义中，硬币有着另一面。工人仍然可以自由地切断与资本家的关系，但他/她的选择自由是非常奇特的：他必须服从一个资本家或选择另一个资本家来服从(或者更现实一些，希望被资本家选中)。在一个以资本为基础的社会中，工人所能发生的最糟糕的事情，就是不与任何想要指挥
062
/经济学与权力——马克思主义批判观点