(马克思，1857，引言)
简而言之.纯粹市场的原始制度的概念在内部是不一致的，因为交换机构的工作需要有生产组织的存在。
生产、流通以及自由贸易
在马克思把资本主义描述为商品生产体系的过程中，商品的生产和流通领域之间存在着明确的分离。这种分离使他可以讨论资本如何看起来是生产性的(在流通中)，尽管它具有非生产性(在生产中)，并批判基于流通的经济概念。
在流通领域，资本家和工人一开始并不是作为社会实体出现的，而只是作为交换商品的个人出现。因此，他们似乎是在相同的位置上，他们之间的关系似乎纯粹基于自由意志：“只有独裁统治自由、平等、财产和边界。”马克思如是说(1867.ch.6)。但在交换之前，必须生产商品。在讨论直接在流通领域产生的权力形式之前，马克思解释了从生产中产生的强制形式。正如他所写的：
离开这个简单的流通或商品交换的领域，他为“自由贸易者”提供了他的观点和想法，以及他根据资本和工资来判断社会的标准，就像我们认为我们可以感知戏剧人物的外貌变化。他以前是货币所有者，如今在资本主义面前大步前进，他拥有劳动力就像这是他的劳动力一样。一个是一种重要的、傻笑着的、专注于商业的人；另一个人则胆小怕事、退缩，就像一个人把自己的东西藏到市场里，没有什么可期待的，就是藏起来了。
(马克思，1867,ch.6)
通过对生产领域的研究，马克思认为工人阶级是被剥削的，资本家阶级占有他们没有生产出来的价值。这种形式的社会剥削也是造成资本家和工人在工作场所不对称的主要原因。从历史上看，控制和监督生产过程的需要是从工人的劳动权利中榨取活劳动力过程的结果。马克思在“资本”的不同部分对这一过程进行了讨论，并解释了公司内部组织和工作人员在工作场所如何根据资本积累的需要而发展的方式。他举例说，股份公司和合作工厂的发展是非常不同的过程，但同时也是对同一问题的反应：在一个案例中，从工人的劳动权利中榨取的活劳动力被交给一个管理者，在另一个案例中，则是交给工人自己(马克
第四章 权力去神秘化
065