没有任何生产与流通之间的本体论分离，资本是生产性的，个人是平等的，这就成为资本主义的真正本质。在这个神秘的概念中，最终权力关系的不对称必须直接在流通中引入，即使是在与资本家和工人打交道的时候。市场上的正式平等成为“自由”的同义词，而权力关系只有在不对称的市场关系中正式表现出来时才会被发现。资本主义的所有其他形式的胁迫都是不可见的。
但是，即便在这种基于循环的狭义概念下，后瓦尔拉斯经济学也没有形成一般的权力理论。与激进经济学家的说法相反，权力只能是这种方式的一个例外，不能成为规则。如果山于DMC的普遍缺陷，所有的员工都很难监控和被赋予信息优势，那么市场上就不会存在有竞争力的工资。因此，被解雇和失去工资的威胁是不可信的.资本家对他们没有权力。请记住，在这个权力理论中，就像效率工资理论一样，工人只有在劳动力市场上工资较低(完全竞争)的情况下才会努力工作。换句话说，这个理论最多可以解释为什么某些特定的工人与他们的雇主有一种权力关系，但无法解释为什么一般的工人会受到资本家的权力关系的影响。相反，一些工人受权力关系影响的论证建立在标准工人不受权力关系影响的假设之上。
科学研究和文化霸权
在结束我对后瓦尔拉斯经济学的权力概念的批判之前，让我来讨论一下在辩论中发展起来的科学问题的意识形态性质。如我们所见，后瓦尔拉斯经济学从瓦尔拉斯经济学中继承了自私的个人的假设。然而，它将谋私利的行为描述为“利润最大化”，即资本主义和“机会主义”、“逃避”或“欺骗”。这个问题不仅仅是术语，它反映了一种确切的、含蓄的意识形态立场。
当代资本主义提供了一系列合同没有得到正确执行的例子：几个月不支付工人工资的雇主，不偿还储户资金的银行，不尊重其国际承诺的国家，妇女在工作场所受到工人的性骚扰。这些不是资本主义的扭曲，而是在一个以不对称的权力关系为特征的社会中追求自我利益行为的正常影响。
在不对称的权力关系中，显而易见的是有权力而非无权力的人更容易表现出机会主义。然而，由于某些原因，当资本主义工人关系处于紧张时，后瓦尔拉斯经济学家的注意力主要集中在工人休息的可能性，减缓工作的速度，或者在工作中没有最大化他/她的努力，这可能是资本家比经济学家更关心的问题。这是关于监控、逃避、激励计划、委托代理问题和其他方面的文献的研究目标。
第四章 权力去神秘化
067