但现在我们必须讨论的是经济学家如何更好地把重点放在资本主义经济的胁迫作用这一问题上，事实上，他们仍然依附于一维观点，而不考虑社会科学发展中的批判性辩论。
经济学中权力的一维观点
在经济学文献中，关于权力的争论主要是作为解释“公司性质”的子问题而发展起来的。罗纳德·科斯(Ronald Coase，1937)提出了以下问题：为什么会有等级制的存在？企业内的协调机制是什么？当然，这些问题可以通过很多方式来解决。然而，对演绎主义的接受，尤其是对方法论个人主义的接受，造成了严重的限制，使一维观点在很大程度上占据了主导地位，即使是在经济异端的重要部分里也是如此。从元理论的角度来说，即使是致力于方法论个人主义的马克思主义的一部分—比如理性选择马克思主义和激进学派的一部分——实际上也发展出了同样的一维观点，与主流新古典主义经济学无法区分。
一维观点包括传统的新古典主义经济学，对市场力量的分析，阿芒·阿尔钦和哈罗德·德姆塞茨(Armen Alchian and Harold Demsetz)的契约方法，科斯和奥利弗·威廉姆森(Coase and ()liver Williamson)的交易成本经济学，奥利弗·哈特和约翰·摩尔(O)liver Hart and John Moore)的产权方法，以及其他内容。部分制度经济学观点和激进学派接受方法论个人主义，即使只是将其作为一个理论挑战，并且会根据不同作者进行个性化处理，如维克多·戈德堡(Victor Goldberg)、萨缪尔·鲍尔斯(Samuel Bowles)、赫伯特·金蒂斯(Her-bert Gintis)等人。
如果我把那些经常被认为是相互竞争的理论整合起来，那是因为它们的方法论个人主义预设了相同的本体论。在本体论上，这些理论假设完全可以通过与现实相吻合的实证方法来检测。在方法论上，它们通过将经验现象减少到系统中最小的单位来寻求(它们认为的)解释，这些单位被假定为彼此独立，并且系统是它们所属的系统。这些单位都是理性的经济主体。虽然这种方法论侧重于资本家和工人之间的关系，但这两个对象不是真正的社会主体。在此本体论中，资本家和工人都只是个人。因此，他们在公司内部的最终权力关系并不是所谓的资本一劳动关系，而是存在于他们个人的固有品质以及他们相互作用的环境特征中。
第一章 简 介 /
007