简而言之，通过假设资本积累·在第一卷的第七部分(以及从流通的角度看待同一个过程的第二卷的那一部分)，马克思假设了竞争。这不是一个方法上的疏忽，而是一个明确的科学项目的结果。首先，他解释了资本主义生产的剥削性质，将资本视为一个整体，而不是在竞争中反复出现的事物(第一卷的前六部分)。然后，他专注于资本积累，他从它的一般效应开始，即社会总资本的增加.因此在第一卷(第·七部分和第八部分)中确立了它的逻辑地位。在这里，竞争连同资本积累被隐含地暂时“假定”。最后，马克思从社会资本的总量转移到许多资本之间的关系，从而分析了资本积累的内在原因。在这里，他表明竞争是对个人资本的强制机制.其总体效应是资本积累本身的过程。
因此，他在第三卷关于竞争的分析中，解释和证实了他的初始“假设”(或者说是用历史现象来解释)，资本实际上是积累的。这样，《资本论》不是三部曲，而是一部统一的、有机的科学作品。因此，任何企图在马克思的著作中淘汰竞争的做法不应该被过度推行，因为他的经济范畴之间的线性、单向因果关系与他的辩证法几乎不相容。
除了试图将批判中的有机竞争整合在一起之外，马克思还在作品中对竞争进行了更准确的反思。就竞争的起源而言，恩格斯在其《政治经济学批判大纲》中也提出了更明确的讨论，他认为这一点与私有财产和市场关系的发展有关。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中也处理了同样的问题，他批判了资产阶级经济学家认为理所当然的私有财产和所有它(包括竞争)的假定类别，并解释称它们是疏远的、被异化的劳动的结果。在第一卷未发表的第6章中，马克思重点关注竞争发展与资本中劳动包容过程之间的关系。最后，在《哲学的贫困》中，通过从皮埃尔—约瑟夫·蒲鲁东(Pierre-Joseph Proudhon)的工作中得到灵感，他发现了资产阶级竞争观念最明确的论据。
在马克思去世后，他的竞争观尤其是在关于帝国主义的辩论中得到发展。垄断市场形式的历史性崛起，实际上反映了竞争与垄断的矛盾。鲁道夫·希尔弗丁(Rudolph Hilferding)的《财政资本》和列宁(Lenin)的《帝国主义》将竞争的不同概念作为一种简单的市场结构，或者说是资本主义的协调和胁迫机制的主要理论参考。
社会总资本和个人资本之间的竞争
马克思在对资本的系统性批判中，把资本作为社会总资本和众多彼此竞争的个人资本进行了讨论。在现实中他注意到，资本表现为一种自主的个人资本，总资本只是作为它们的汇总而出现。前者似乎是资本的真实性质，而后者则表现为传统实体，没有任何真正的自主权。只有通过科学的分析，才能把握社会总资本的本质和构成它的个人资本之间的关系。
第五章 马克思对资本和竞争的批判，
081