在讨论资本之间的竞争之前.马克思分析社会总资本的选择不仅仅是一种方法选择或阐述上的权宜之计，更是一个本体论论证的结果。社会总资本不是任意的、虚幻的、抽象的。正如杰夫·皮林(GeoffPilling，1980.ch.3，ch.6)所说的：“这是一种谬论，该谬论认为抽象因素(比如一般资本的抽象)是通过渗透进事物的外观形成的.深入相关现象的本质中形成的，这就使得这种抽象是不真实的。恰恰相反.它们有一个强大的客观存在，正是因为抽象，它们拥有所有有关现象的财富。”
社会总资本是一个必不可少的抽象物·它描述了一个在资本主义生产方式中客观存在的、真实的实体。它的存在是这个特殊阶级社会的直接后果，人际关系在个人层面上是自由的，但受到社会关系的约束：作为个人，工人和资本家都是纯粹以自愿为基础的；然而作为不同社会阶层的成员，前者必须给后者带来他/她生产的一部分价值。这就是为什么在资本主义中，剥削本质上是一种社会关系而不是人际关系，这就是为什么竞争不能成为剥削的原因。剥削是社会总资本与工人阶级之间的关系，而不是个人资本与单个工人之间的关系。
在努力获得生活资料的过程中，工人面临着一个总资本(尽管他们只能渴望进入这个社会整体关系中)：如果他们不喜欢特定的资本家剥削他们，那么他们可以寻找另一个愿意更轻松利用他们的资本家，但他们不能逃避与社会总资本的关系。工人没有义务用特定资本家的工资来交换劳动力，而是有义务用资本家的工资来交换劳动力，这是资本主义剥削的社会性质。但是，这种剥削形式在人际关系层面上是看不见的，在那里工人似乎只依靠他/她的特定资本，人际关系似乎在社会上是没有约束的，只是通过竞争来管理。
在本体论中，社会总资本不仅仅是自主的个体资本之和，它的存在并不取决于构成它的特定的个人资本。相反，它是工人脱离生产资料的一种普遍和必要的后果，工人的生存取决于他们与资本建立关系的能力。当然，在每个具体的工资关系中，劳动者的劳动力只是社会总资本的一部分。但如果工人必须接受这些条件，那么一旦他/她必须出售劳动力，就是因为他/她与社会总资本的关系。因此，后者相对其某一成分自主存在，反之亦然。它的发展不仅仅是个体工人和个人资本之间彼此竞争的众多关系的总体结果，而是资本和劳动之间的阶级关系的一般发展决定了这些对立阶级成员之间的单一关系。
082
/经济学与权力马克思主义批判观点