辩护。
但是，解释类别不能只是为了方便方法论的选择。首先，我们必须发现资本主义“必要的”本体论实体，这些实体是系统再生产的必要条件。从逻辑上讲，这些实体的存在是因为该系统基于它们，通过它们的自发行动，系统可以实现再生产。私人财产、阶级、资本及竞争不是一般抽象的概念。它们展现了资本主义的实体，它们的存在不仅仅是假设的，而是由它们在这种生产方式中发挥的必要作用所证明。
考虑一下阶级关系。它们在马克思批判中的核心作用不是先验方法论选择的结果，而是一种简单的本体论论证的结果：没有劳动力的买卖双方，资本主义就无法自我复制。科学的问题是解释控制这些阶级再生产的机制，以及这种社会不对称对劳动力购买者和销售者之间的人际关系的影响后果。
单个资本家和单个T人之间的关系显然与资本家和工人阶级之间的关系有关。但是必要的关系是后者，而不是前者。资本家和工人之间的单一人际关系对于资本主义的再生产不重要：他们每个人都可能会终止关系，但是资本主义仍然会继续下去。只有一般的资本一劳动关系才是资本主义运作所必需的。这是阶级关系对这种生产模式至关重要的意义。
本体论的论点也提出了分析资本家和工人之间单一人际关系的一般方法。这些人际关系中的每一个实际上都具有自主性，但它们总是受到社会约束。这就是为什么我们不能直接关注孤立的单一关系，而必须从对所有关系进行约束的一般关系开始的原因。
现在考虑一下新古典主义方法是如何分析涉及权力的典型人际关系的：老板与工人在工作场所中的关系。通过将这种人际关系与社会系统隔离开来，前者与后者之间的最终权力关系似乎必然是某些相互作用的特征的结果。显然，方法论个人主义这种天真的假设排除了这样一种观点，即人与人之间的权力关系可能会造成他们在社会中的不同作用一按照一个是老板、另一个是工人的事实；甚至使他们的社会阶级之间的剥削概念变得荒谬可笑。
然而，这种方法论的选择不受任何本体论论证的支持。老板和工人的信息集和技能之间的不对称只是应该存在，没有任何逻辑上的必要性。这里对老板如何获得超人的才华和技能不做任何解释。相反，新古典主义经济学假设这些人与人之间的不对称已经存在，并且正是因为有了这种不对称，才会导致一个人成为老板而另一个人成为工人。如果由于某种原因，这种天生的不对称发生了变化，或者决策制定环境中的一些不完善之处从一方面演变为另一方面，那这个理论意味着，老板也会变成一名工人；反之亦然。这可能是一个很好的抽
第一章 简 介 /
009