象世界，但不是资本主义。
在本体论中，老板和工人不仅是天生具有适应不完美环境的认知能力的个体，而且是对立阶级的成员。他们之间的相互作用不是出现在一个抽象的(完全的或不完全的)情境中，个人不仅是在同一地点相遇.而且是在资产阶级体系中相遇，这是一种基于资产阶级剥削工人阶级的历史生产方式。
这就是为什么在引入“不完全”之前，有必要充分促成这种社会不对称的原因。在不需要想象不完美的决策环境的情况下，人际关系力址可以被解释为强加给工人阶级的社会胁迫的一种表现：在工作场所，老板的命令与工人的服从，并不一定是因为一个人更好或者比另一个更聪明，而是因为一个是剥削阶级的代理人，要努力完成他的角色；另一个是被剥削阶级的成员，“一个人把自己的皮囊带入市场，没有期待，只是隐藏着”(马克思，1867.ch.6)。知识和认知技能可能与工作场所中的等级职位相关，但这更多的是经济、社会和文化过程的结果，而无法证明前者是后者的原因。资本主义权力的特殊性确实是谁更有知识或认知技能无关紧要：在任何情况下，资本代理人的命令，工人都得服从，即使前者是文盲，而后者有博士学位。
从一开始，选择“不完全”作为资本主义权力关系的解释方式就是误导性的。缺陷可能为解释资本主义的强制力量增加有用的因素，但不能成为这些力量的原因，理由很简单，即使没有它，资本主义也可以发挥作用和发展。
相比之下，如果没有阶级关系，资本主义生产甚至无法启动。如果他/她可以选择没有任何工作义务的经济租金，那没有人会在剥削条件下选择一项陌生的工作。如果新古典主义理性经济人确实存在于这个体系中，他们都会选择成为资本家而不是工人，并且在开始之前系统就会崩溃。在添加新的也是不必要的权力和强制的解释类别之前，我们必须分析源于这种资本主义本质关系的权力和强制形式。这些形式的权力和强制在资本主义中是必要的，正如解释它们的类别一样。由于与方法论个人主义不相容而抛弃社会阶级的做法，并没有多少机会接触到资本主义权力的核心。
如果我们不讨论权力的社会性质—由历史决定的社会，由历史决定的再生产机制——我们就无法解释为什么在具体的情况下，一个人的权力会凌驾于另一个人之上。我们可能在各种可能的不完善条件下，把对人际权力的分析无限放大，但在方法论上，这种做法无法阐明资本主义普遍存在的胁迫，以及资本主义相对于其他生产方式的特殊性。
010
/经济学与权力—马克思主义批判观点