垄断和帝国主义并不是竞争消失的经验证据，而是相反的情况。它们是竞争作为一种强制性机制发展的表现，强制要求资本的增长、合并和在越来越高的资本集中水平上与其他资本斗争。竞争不是资本主义的暂时或偶然的特征，而是其基本的协调机制。帝国主义降低了竞争市场的实证性作用，但并没有消除竞争作为连接个别资本的机制。竞争作为一种市场结构成为一种例外，但其作为一种协调和强制性机制的作用在更高的阶段发展。
列宁还意识到在扭曲的竞争作为一种市场结构的背后还隐藏着科学和政治风险。随着垄断和金融寡头的发展，他注意到，一个神秘的竞争观念也在发展。资本主义的弊端不是在其内在逻辑中，不是在其一般和必要的管理机制中，而是在其特定和偶然的发展中。垄断和帝国主义并不是资本主义积累的固有产物，而是令人讨厌的对竞争的违反。金融资本不是资本积累的高级阶段，而是对工业资本积累的一种损害。
在政治辩论中，这个神秘主义的观念表明了对竞争和产业的捍卫，谴责垄断和金融：前者似乎是社会上可取的，而后者则是社会上不合理的扭曲：“基于这些理由”，资本主义和帝国主义的反动派、小资产阶级批评家梦想着回到“自由”“和平”和“诚实”的竞争中去(列宁，1917，ch.1)。但是，无产阶级政策的目标在今天不能是恢复自由竞争的理想，自由竞争现在已经变成了一种反动思想，但是废除资本主义至少要完全消除竞争(列宁，1917，ch.9)。
资产阶级经济学和完全竞争的神话
随着资本主义的发展和资本的社会融合，社会目标、道德规范、传统风俗和习惯都让位于商品生产和“现金支付”。生产变成寻求利益的一件事，而个人——现代资产阶级经济学的方法论的起点——不过是资本增值的手段。只有在这个阶段，竞争才会显得自然。竞争成为个体与同伴交往的自发方式的一部分。在社会生活的每一个行为中，它成为一种社会标准，是规范的基准，远远超出了商品生产的范畴。竞争在学校、体育活动、艺术、写作中变得很自然。对于科学家来说·最终可以设想一个完全由市场关系和竞争来监管的世界。
092
/经济学与权力—马克思主义批判观点