这就解释了一股均衡模型如何成为主流经济学的知识参考。原子化的个人在市场上的竞争并不被视为儿个世纪资本主义关系的产物，而是所有经济现象的最终原因。竞争的历史、社会性质和强制性内容都已不复存在，其作为一种普遍的互动方式，同时也作为人类自由的最高表现形式。
从竞争出现以来，一般均衡模型在科学界受到极大关注。瓦尔拉斯的作品被翻译成意大利语和德语·在学术研究方面变得非常有影响力(尽管这位法国经济学家从未在他的国家担任过学术主席)。像斯坦利·杰文斯(StanleyJev-ons)和所谓的边缘革命的创始人卡尔·门格尔(CarlMenger)的理论一样，他的模型是对资本主义和谐的复杂尝试，代表着对马克思主义政治危机的明确学术回应。在这种新的方法中.剥削和阶级斗争作为方法论个人主义的结果消失了，它否定了社会阶级作为资本主义的真正实体的存在。新古典主义经济学没有对马克思的理论进行任何直接的批判，而只是通过方法论的假设否定其范畴。
尽管最优秀的数理经济学家做出了努力，但是这项研究需要几十年的时间才能产生严谨的结果。但与此同时，完全竞争几乎从真正的资本主义中消失了，这是集中过程的结果，也是由竞争机制驱动的。历史上，这些过程发展得非常迅速，而新古典主义经济学家在数学方面进展缓慢。正如关于帝国主义的辩论所展示的，在最初的几十年后，一般均衡模型至少已经成为不合时宜的模型。
当严格的理论结果最终出现时，它几乎是成功的。正如我们所看到的，这个模型实际上解决的是这个竞争概念的内部矛盾，而不是它的科学有效性。在经济学教学中，现在大家已经习惯于处理阿罗和德布鲁针对问题的解答和帕累托最优的一般均衡。相反，不太受欢迎的是稳定性和唯一性的负面结果，这剥夺了模型的任何实际效用和解释力。
矛盾的是，正是在一般均衡范式走到其经验和理论的死胡同时，它在学术上成为霸主，正如1972年诺贝尔经济学奖授予阿罗，1983年诺贝尔经济学奖授予德布鲁就可以作为例证。而最为矛盾的是瑞典皇家科学院奖励了后者在存在帕累托最优问题上所做的贡献，认为他通过对稳定性和独特性的分析，为整个方法的界限做出了贡献。
但这些悖论只是关于经济理论的问题。在政治上，这是新自由主义学说兴起的年代。它明显支持工人的灵活性，私有化、自由化、放松管制、自由流动、竞争胜利的理论现在绝对受到欢迎。人们不再需要现实主义和内部的一致性。目的不是要理解资本主义中竞争的作用，而是要表明竞争对个人有利。对假设和方法论选择不需要严格审查，只有它们的含义才是重要的：竞争在道德上是公平的(按照边际生产率分配)，在经济上是有效率的(福利定理)，并且与所有形式的权力和胁迫(二分权力一完全竞争)不相容。①这就是完全竞争是世界上最好的事情的科学证明，即使模型是不真实和不一致的。
第五章 马克思对资本和竞争的批判
093