当然，如果这个概念只是存在于经济学家和学术期刊中，它不会对实际经济过程产生严重影响。然而，由于科学的社会声望以及与政治和文化的关系，这种“科学”观念强化了竞争不仅是自然的，而且在社会上是可取的。
社会科学中关于社会合意性标准的定义是一个非常有争议的问题。从马克思主义的角度看，社会上根本不存在阶级关系和剥削的社会需求，只有阶级利益。从这个意义上说，资产阶级经济学通过从阶级关系中抽象出来并定义规范性标准，只不过是以社会利益和政治中立的名义来捍卫资本主义利益的笨拙尝试。资产阶级经济学家只是作为这种剥削制度的辩护者。他们的经济理论有助于资产阶级立场的思想复兴，把它作为一个规范指导施加于整个社会：阶级斗争在这个概念中是废话，它是非科学的，因为它不能中立。竞争是规范社会关系的唯一中立和自然的方式，其社会愿望不是阶级利益问题，而是经济效率问题。
将竞争关系作为社会的必要条件，是意识形态和物质生产漫长而相互冲突的过程，本身就是阶级斗争过程的一部分。经济学家只是这个过程中的一员。但是，从历史上看，竞争的神话已经成为一种特权，这得益于在国家和国际层面积极参与政治活动。资产阶级最尖锐的武器现在掌握在国际机构和国家政府的手中，它们希望以竞争的名义重塑整个经济关系。在这个神秘的概念中，右翼和左翼之间的政治对抗已经过时了。新自由主义霸权认为，社会只能在竞争面前卑躬屈膝。懂得如何与工人和政治对手打交道的铁娘子玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)曾说过：“没什么可选的。”
结论
让我们回顾一下马克思的关键路径。马克思的科学批判与资产阶级的竞争观念相违背，在资本主义的生产方式中发展了它的强制性和矛盾性。这个批判表明，竞争并不是资本主义的科学机制，而是存在其他的生产方式。更确切地说，正如恩格斯所指出的，它存在于私有财产和市场存在的所有经济体系中。然而，在资本主义中，竞争起着特殊的作用，因为私有财产和市场将其逻辑强加于整个生产过程中。竞争成为调节这种生产方式的一般机制。
094
/经济学与权力——马克思主义批判观点
①尽管这些理论成果被用作对“科学的”竞争的辩护，但严格意义上，关于边际生产力和福利定理的争论事实上证明了这些理论的局限性和真实资本主义与这些社会愿望标准的距离。