总结一下:在深厚的物体的极限处，一个事件是无体的(一种形而上学表面)；在词与物的表面，一种无体的事件是一个命题的意思(其逻辑向度);在话语的连续中，一个无体的意思一事件紧紧固着在动词上(现在的不定式点)。
在晚近，我认为，前后主要出现了三种对事件进行概念化的努力:新实证主义，现象学和历史哲学。新实证主义未能把握事件的独特层面；它犯了逻辑错误，所以误将事件与事态混淆在一起，结果它别无选择，只能将事件置于物体的深处，将事件作为一种物质过程来处理，最终将自身与一种物理主义或明确或隐含地联系在一起(“以一种精神分裂的方式，它将表面化减为深度”)；从语法的角度看，它则将事件转变为属性。另一方面，现象学着眼于意义重新为事件定位:或者它将纯粹的事件置于意义之前或是放在意义一边(意义是事实性的基石，是发生的事情具有沉默的惰性)，这样就使事件从属于意义的活动过程，从属于对意义的挖掘和阐发；或者它假定存在一个原初意谓的区域，这个区域总是作为围绕自我的给定世界的倾向存在的，我们可以勾画出它的路径，指定特殊的位置，预先表明事件可能发生的地点和它可能具有的形式。要么是猫，要么是微笑，前者就是猫的正确判断先于微笑，而后者则是微笑的常识预见了猫。要么萨特，要么梅洛-庞蒂。对于他们来说，意义从未与事件相吻合，而从事件中产生的是一套意谓的逻辑，一套第一人称的语法和一种意识的形而上学。至于历史哲学，它将事件封闭在时间的循环模式中。它的错误是语法性的；它认为现在是由过去和未来限定的:现在是过去的未来，未来在现在已经准备好了的形式；而现在是未来的过去，过去保留了现在内容的同一性。一方面，这种现在感要求一种本质的逻辑(本质在记忆中确立了现在)，也要求一种概念的逻辑(在概念中，现在被确立为一种有关未来的知识)，而另一方面，则是一种堂而皇之的、绵贯统一的宇宙的形而上学，一种等级制世界的形而上学。
德勒兹机器
生产
第五辑
192