但又怎么解释读者的印象呢？他们认为利奥塔不断地阻止这个过程，把突破引向了他刚刚抛开的河岸：引向了编码或过度编码的领域、空间和结构，它们所带来的只有“僭越”、无序和无论如何都是次要的畸形，而非构成和进一步输送与结构相对立的欲望机器，以及与空间相对立的强度。对此的解释是，尽管利奥塔试图把欲望与某一基本的肯定(yes)联系起来，但也重又把缺失和缺场引入欲望之中；把欲望置于阉割的法律之下，因而有随着法律而恢复整个能指的危险；并在幻象中发现了具象的母体，就是这个简单的幻象掩盖了欲望生产，作为有效生产的整个欲望。但是，至少有那么一个瞬间，能指的抵押被提高了：迫使我们在其重压之下呻吟低头的那个巨大的复古主义，而其他人则用它确立一种新的恐怖主义，把拉康的傲慢话语变成了以纯粹科学性为标志的大学话语，而那种科学性恰好适于重新提供神经官能症，适于再次遏制这个过程，适于用阉割给俄狄浦斯过度编码，同时把我们维系于一个已经消失的古代暴君在当代的结构功能。毫无疑问，甚至而且尤其在极端的力的显示中，资本主义和革命以及精神分裂症都没有遵循能指的路线。单
德勒兹机器
第五辑
114