颠倒柏拉图主义：不曾尝试这样做的哲学会是什么样子呢？如果我们站在极限上，将哲学定义为一种颠倒柏拉图主义的尝试，那么哲学将是什么样子的呢？哲学肇始于亚里士多德；或者更确切地说，肇始于柏拉图自己，起点就是《智者篇》的结尾，在那里，不可能将苏格拉底与狡猾的模仿者区分开；或者可以说哲学肇始于智者们，这些人热烈地讨论着柏拉图主义的兴起，并一直借助他们对词语的玩弄，对柏拉图主义宏伟的未来大肆嘲讽。
是否所有的哲学都是“反柏拉图”这个种的不同属呢?是否每种哲学就其开端而言，都是要宣告这种对柏拉图主义的根本拒弃呢？能够将这些哲学按照它们欲望的中心和厌恶的中心加以归类呢？或者我们应该说，一种话语的哲学性质就在于它与柏拉图的差别，一种在柏拉图主义那里不在场，却在这一话语中在场的因素？一个更好的阐述也许是:这种因素是一种不在场的效果，而这种不在场的效果，正是在柏拉图的系列中通过一种歧出的新系列引发的(因此，这一因素在柏拉图话语中的作用，就是一个既过度又缺乏的能指)；而且，也是凭借这种因素，柏拉图系列能够在其他那些话语中产生自由的、飘浮的、泛滥的流通。这样看，柏拉图就是一位集过度与缺乏于一身的父亲。所以，根据反柏拉图的特征来界定一种哲学(就像要根据一株植物繁殖的器官来规定这株植物一样)，毫无用处；相反，我们可以像人们区分幻象的方式来分辨出一种哲学，这就要考虑分布在哲学的两个构成系列中的缺乏所导致的效果。这两个系列，一个是“古老的”哲学，一个是“现在的”哲学。而这样，你就能梦想实现一种哲学通史了，它的主题是柏拉图式的幻象学，而非各种体系的结构。 删三又味
阳本 而无论如何，这就是德勒兹的做法。[3]他的“颠倒的柏拉图主义”，就是使他自身在柏拉图的系列中位移，以图暴露一个奇点：划分。正如亚里士多德所言，柏拉图并没有在“猎人”、“厨师”和“政治家”这些属之间建立一个哪怕不完善的划分；他也不关心涉及“捕鱼者”或“用诱饵来捕猎者”这些种的特征的知识，他想要发现的是有关真正的猎人的知识。他关心的问题是“是谁”，而非“是什么”。他找寻的是本真的东西，纯金。他不是对分、筛选或勘查一个有前景的矿层，而是在那些伪装者中进行挑选，不顾他们的地籍特征，他用一把绷紧的弓来考验他们，这样就排除了其他人，只剩下一个人(一个无名者，一个流浪者)。但是一个人如何将虚假的人(那些模仿者，那些“自称”的)从本真的人(没有混杂的，纯粹的)中剔除出去呢？当然不是靠发现一种有关真假的法则(真理不是与错误相对的，而是与虚假表象相对的)，而是通过超越它们看到一种模式，一个纯粹的模式，它如此纯粹，以至于“纯粹”的东西的实际纯度只能类似它，接近它，根据它来衡量；这个模式的存在如此强大有力，以至于它一旦在场，虚假的仿制品的虚荣立即会化为乌有。随着尤利西斯，这位永久的丈夫突然现身了，于是那些虚假的求婚者马上就消失。伪象的退场。[4]不
德勒兹机器
第五辑
184