要考虑纯粹的事件，首先就要给出一个事件的形而上学。1应该恰如其分地理解这种形而上学，它不可能是实体的形而上学，尽管这种形而上学可以作为偶性的基础；它也不可能是一种连贯性的形而上学，尽管这种形而上学可以将这些偶性定位在因果关系的错综复杂的网络中。事件，一处伤口，一场胜利或失败，一次死亡，总是完全由相互撞击、混杂或是分离的身体产生的效果，但这个效果不具有任何身体的层面；事件是不可触及的，不可进入的战斗，这场战斗千万次地围绕Fabricius重复自身，萦绕在受伤的安德鲁王子的周围。[11]撕开身体的武器形成了一场无休无止的无体战斗。物理学关注的是原因，而事件是从中产生的效果，所以不再属干物理学的范围。我们可以设想一种缝合在一起的因果关系：当身体相互撞击、混杂并受苦时，身体就在它们的表面创造了事件，这是没有厚度、混合或激情的事件；因为这个缘由，事件不可能存在原因。事件在自身中形成了一种与因果关系不同的网络关系，这种关联来自一种无体物的准物理学，简言之，来自形而上学。
事件也要求一种更为复杂的逻辑。[12]一次事件不是一个事态，可以作为某个命题的指涉物。比如，“是死的”这个事实就是一种事态，可以针对这个事态做出或真或假的断言；而“去死”就是一个纯粹事件，这个事件从来不能予以证真。对于一种传统上围绕指涉物建立起来的三项逻辑来说，我们必须代之以基于四项的相互关系。“马可·安东尼死了”指定了一种事态；表达了我的一个意见或信念；意指了一个断言；此外，它还有一个意思：“去死”。因为“去死”是某件正在发生的事，作为一个事件，是发生在安东尼身上，这是不可触及的意思使我们面向了事物的一个方面，而它让我们面对的事物的另一个方面，就是命题，因为“死”也是在一个陈述中针对安东尼所表述的东西。“去死”:既是命题的一个向度；也是一把剑产生的一种无体效果；既是一种意思，也是一次事件；是一个没有人们可以谈论的厚度或实质的点，它在事物的表面奔流。我们不能将意思限制在一个可知对象的意向核心；相反，我们应该重建这种意思在词与物的极限处的流动，它是对物所说的东西(而不是针对物的属性或是物自体)，它也是某次发生的事情(不是其过程，也不是它的状态)。死亡提供了最佳的例证，它既是所有事件的事件，也是最纯粹意义上的意思。死亡的空间就在话语匿名的流动中；面对死亡，我们不断谈论的总是已经过去的死亡或在不确定的将来会发生的死亡，而死亡自身却发生极端的奇点上。一种意思一事件，比如死亡，是中性的[13]：“不是终结，而是尚未终结；不是一次特定的死亡，而是任何一次死亡；不是真实的死亡，而是像卡夫卡说的，是面对死亡的致命错误的冷笑者”。[14]
德勒兹机器 生产 第五辑
190