事实上，条件必须是真实经验的条件，而不是或然经验的条件。它构成一个内在的起源，而不是外在的条件。无论从哪方面看，真都是生产的问题，而不是适当性的问题。它是生殖功能的问题，而不是天赋或回忆的问题。我们不能接受这样的观点，即有了基础的东西仍与以前相同，与没有基础的时候相同，与还没有通过基础测验的时候相同。如果充足的理由或根由遭受了挫折，那是因为它把它提供根由的东西与毫无根由的东西联系起来了。在此必须阐明的是，识别已经不存在了。提供根由就是使变形。真与伪并不关心简单的指代，由仍然对指代不感兴趣的某种意义表达的指代。命题与它所指代的东西之间的关系必须在意义内部确立：理想的意义就是要超越自身而趋向所指代的客体。仅就指代是在真实命题的情况下得以实现这一点而言，指代不会被提供任何根由，除非把它理解为遗传系列的界限或构成意义的理想关联。如果意义超越自身而指向了客体，后者就不再位于外在于意义的现实之中，而只能在其过程的尽头。此外，命题与其指代的关系一旦确立，那就必然是在统一的意义内部确立的，还有实现这种统一的客体。指代特立独行、仍然外在于意义的例子只有一种，那就是任意地脱离语境被用作例子的那些单一命题。[17]然而，我们怎能用这种课本里幼稚做作的例子来证明思想的形象呢？每当在活的思想的语境里一个命题被替代时，那显然是因为它恰恰拥有据其意义所应该用的真实，以及适合于它所隐含的无意义的虚假。我们总是拥有据我们所说的意义所应得的真实。意义是源头，或真理的生产，而真理只是意义的经验结果。我们在教条形象的所有预设中重又看到了同样的混乱:把一个简单的经验形象提高到超验的地位，同时也冒着使真正的超验结构落入经验窠臼的危险。
思想的形象
31