因此，在一种完全对立于弗朗(AnatoleFrance)所迷恋的那种运动之中，产生了“引申意义”优先这个观念，而这种引申意义却并非被置于思想之前的一个对象的纯粹简单的在场。这些对象以语言为基础获得意义，但语言却不以被给予到思想的对象为基础获得意义，因而仅仅具有符号功能的词语指示着这些对象。
意义，整体和文化动姿
现在，哲学家们给语言以奠基地位，这可能就是独特文化观念的标志。其本质在于使存在作为一个整体超越所予之物而放射异彩。所予之物可能是从这一存在整体获得意义。 十
但是，这个放射异彩的整体却不可能是永恒持驻的上帝给予的附加事物的整体。我们一定不能认为，整体性的整体化类似于一种数学操作活动。它可能是一种具有创造力量而且不可预见的聚合安排，十分类似于柏格森直觉的创新性及其历史收获物。通过将这一放射异彩的整体参照于主体性创造动姿，我们就可以描述这种新颖意义观的原创性：意义不能被还原为直觉所予内容的整合，也不能被还原为客观构成的黑格尔主义的整体。意义作为放射异彩的整体，对于感知活动本身十分必要，构成了一种自由创造的布局:专司视觉的眼睛本质上也在同时作为手和发音器官的躯体之中，从而构成了语言和动姿的创造性活动。“正在观看者的立场”不会将一种相对性引人到所谓绝对的整体秩序之中，而后者却可能投射在绝对视网膜上。一种观看活动将相对于其自身定位的立场。视力本质上依附于肉体，而从属于眼睛。在本质上，而非仅仅在事实上。眼睛根本就不可能是什么完美的工具，以便使理想的视觉活动，对存在的无遮拦和毫无变形地捕获，即对存在的反映，经验地实现在人类身上。整体淹没感性所予，视觉体现于血肉之躯，这两个事实都属于视觉的本质。视觉的原始功能和最后功能不是镜子式地反映存在。视觉活动的被动感受性不应该被解释为一种接受印象的姿态。一种诸如领导当今潮流的梅洛-庞蒂式的哲学就可能对本质上归属于眼睛的视觉感到诧异，从而陷入困惑之中。在这么一种哲学中，身体被认为与创造活动难解难分，而超越与肉体运动天然合一。号官具对划困，义意
意义与方向感
367