的预设。[21]
变体接踵而至，但都是在同一个视角之内。经验主义者除了发明一种新的或然形式——即发现结论的或然性或物质可能性还能做什么呢？那么康德本人呢？但是，康德本人比其他任何人都更想判断问题和疑问的真伪，他甚至用这些术语来界定“批判”。他关于理式的既作为问题化又作为问题框架的深奥理论使他重新发现了辩证法的真正根源，甚至把问题引入到实践理性的几何学论证中来。但是，由于康德批判的主导是共识或教条形象，康德仍然根据能否找到结论的可能性来定义问题的真伪。这次是或然性的超验形式的问题，关系到能力的合理应用，这在不同情况下是由共识的(与问题相对应的)这种或那种组织来决定的。我们总是看到这个幻觉的两个方面：自然幻觉从假定先存的命题、逻辑意见、几何定理、数学等式、物理假设或超验判断中追溯问题；哲学幻觉根据问题的“可解答性”即根据寻找答案的或然性的外在和可变形式——来评价问题。因此，最重要的是，根由本身应该是简单的外部条件。哲学在声称把真实的结论引申到问题本身的同时又身陷教条形象的牢笼，因此它在点或恶毒的圆上的奇怪的飞跃把问题的真实性转换为结论的或然性了。这里所缺失的是问题的内在性，首先决定其真伪、衡量其内在生成力的必要的内在因素，即辩证或综合的客体，“区别性的”因素。问题是检验和选择。重要的是真理就发源在问题的核心，思想中真理的生产。问题是思想中的区别性因素，真理中的生成因素。因此，我们可以用有效遗传的观点来代替简单的条件观点。真伪就其条件来说并不受条件的制约，而条件就其可能表示的东西来说也不总是无关紧要的。认真讨论“真伪问题”的唯一方式是根据以问题为手段、与其意义成正比的真伪的生产。这种做法足以使我们放弃从或然性命题拷贝问题、根据能否找到结论的或然性来判断问题真伪的做法。相反，“问题的解决”必须依赖某种内在特性：它必须由问题的条件来决定，与真正的结论一道在问题中并由问题引发。如果没有这种颠倒，著名的哥白尼革命就等于零。此外，只要我们依然与欧几里得紧密联系在一起，就没有什么革命：我们必须走向充足理由的几何学，雷曼式的区别性几何学，它能在连续的基础上产生断续性或把结论放在问题的条件之中。
德勒兹机器 生产 第五辑
40