我们可以称这个思想形象为教条的、正统的或道德的形象。它当然有许多不同的形式：“唯理论者”和“经验主义者”不以相同的方式假定它的建构。此外，如我们看到的，哲学家往往三思而后行，他们在接受这个隐含形象之前还要对概念思想进行清楚的反思，从而抽取出更多的特性来，而对概念思想的反思恰好是与这个形象相对立的，倾向于推翻这个形象的。它仍然固守在隐含的领域里，尽管哲学家明确指出真理毕竟不是“容易获得的东西，并不是每个人都唾手可得的东西”。由于这个原因，我们不说思想的这个或那个形象，因为它们随所论哲学的不同而不同，而说普遍的单一形象，它构成了整个哲学的主观预想。尼采对哲学的最普遍前提提出了质疑，他说这本质上都是道德问题，因为只有道德能力让我们相信思想有善的本性，思想者有善的意志，而只有善才是思想与真理之间的所谓亲和性的基础。实际上，除了道德，以及把思想给予真理、把真理给予思想的善之外，还有别的什么吗？……结果，没有任何预想的一种哲学的条件就更加清晰可见了:非但不受到思想的道德形象的支持，它反倒把对这个形象的根本批判和它所暗含的“假设”作为出发点。它不是在与前暂学的形象的协同中，而是与这个形象的激烈斗争中发现其差异和真正的开端，进而宣布这个形象是非哲学的。[2]结果，它将在一个没有形象的思想中，甚至以最大的破坏和最大的非道德化为代价，并在没有同盟而只有悖论的一种哲学的矜持中，一种将抛弃再现形式和共识因素的哲学中发现真正的重复。仿佛只有在从形象及其假设中解放出来时，思想才开始思考，并不断地开始思考。如果不首先对歪曲思想的形象的那些假设予以判断，重构真理学说的主张就是徒劳的。
德勒兹机器 生产 第五辑
6