在这里有理由作出冒险的猜测，因为毕竟可能借此找到一些实证的线索：为了跟得上变化和由此产生的要求的步伐的努力，和由于不仅是周围环境而且是自身的需求的不可衡量性的不断增加而带来的选项的数量,尽管没有增加[与根据海因茨·冯·福斯特(Heinz vonFoer-ster)\*\*\*的现代道德绝对要求的标准相比的话70]但是至少维持了这样的情况，人们出于自己的意愿认为是有价值的或者值得去采取的行为从视野中消失了，因为没有时间去做“的确”有价值的事情。这种情况绝对不只是在休闲时间中出现，而且至少是以同样的程度出现在工作中。对于长期来看重要的事情，以学者为例的话，如写一本书，看来无论如何是没有时间的，因为总是有琐碎的要求完成的事情迫在眉睫，它们往往非常直接地与保留选择性有关。为了支持这个第一眼看上去似乎是没有道理的观点，首先可以以有趣的方式定义一条极为有效的社会功能原则，其次展现令人惊讶的调查数据。
排序似乎是一个自然而然的手段，能够将行为按照它们的价值进行评估，并且排列：[71〕最重要的和最有价值的事情最先做，之后是次等重要的，以此类推，而不太重要的事情要在还有时间资源可供使用的时候再去完成。但是，在一个有着广泛联系的互动链条的功能分化的社会里，这种排序原则会越来越多地被期限和限期所替代，后者被用于行为的协调和同步化。针对时间代替了导向的优先权，卢曼指出，“似乎时间因素的加入，将价值的顺序打乱了。”[72]“期限的力量”现在确定了行为的顺序，并且由此带来了，在有限的时间条件下，那些没有与期限或者限期绑定的目标逐渐地就会淡出视线，因为(先)“完成”它们的负担似乎过重了，它们只会给人留下什么都没有做的不确定的感觉。因此，我们常常是“去灭火”，在不同层面的协调强迫力中不断重新地开展我们的行动，而不再能够去发展长期的目标打算，也拒绝去实现它们[73]“事实上，时间分配和价值判断不(再按照传统的方式—本书作者注)……是相互分开的了。对期限的强调改变了期限的特权、以价值为基础的优先权利，这与人们以前承认的其他的价值不是一致的”[74]，卢曼进一步观察并且解释了，由于速度结构带来了价值体系的双重化，因此我们“拥护”某些有很高价值的行为或者甚至是生活方式(例如，在海边散步、去剧院看戏、参加公益活动、拉小提琴、写小说)，但是我们在我们的日常生活所表现出来的优先顺序中几乎不能找到这些“有哲理的”价值顺序的反映。
第六章“生活节奏”的加快和对时间体验上的矛盾
161
\*肯尼斯·格根(1935—),美国心理学家。主要著作有《社会建构论》《积极老龄化》和《第一序列和第二序列道德准则》等。——译者注
220
\*\* 霍斯特·奥帕斯沃斯基(Horst W.Opaschowski)(1941—)，德国未来学家。主要著作有《开始生活：如何在德国独立》《休闲经济学》《21世纪的教会》等。——译者注
[68]Gergen,2000年，第75页；Opaschowski,1995年；Robinson/Godbey，1999年，第305页。
[69]Rosa,2002年b;参考下文的第11章“3”和第12章“3”。
\*\*\*海因茨·冯·福斯特(1911—2002)，奥裔美国物理家，将哲学与物理学结合起来，是控制论的先驱。主要著作有《理解理解》《记忆是什么》等。——译者注
[70] 参照Gamm,1992年,第80页,以及Rosa,1999年a和2002年b。
[71]“在玩之前先工作’这样的行为顺序反映了价值等级”(Lauer,1981年,第35页)。