因此,格根(与其他一些学者一样)[50]看到了可实证证明的预兆,即自我的愿景和地平线不再是历时地在不同的人生阶段向前发展，而是个体被裹挟进入同步的、在不同的社会背景下的事件，也就是说自我不再能被看做是统一的或者至少是时间固定的身份规划了。这从主体那一面来说,折射了在前面一章里所讨论的行为事件和体验事件的空间时间上的“脱位”的结构化的逻辑，行为事件和体验事件都失去了背景方面的关联。在“后现代”的身份确定理论中常常指出的在高度发达的西方社会的自我的碎片化、多元化或者增加，这些新事物在我看来，不是别的，正是同步的和历时的生活实践中的时间的去时间化的逻辑结果，而它又是社会变化速度加速越过了整合能力的关键的门槛之后所带来的后果。
在加速社会的强迫下必须放弃的是，持续或者长期进行的身份规划的观念,甚至是自治的想法[51],这些使得主体的对自身所确定的价值与目标的超越背景的和时间稳固的追求成为可能。在这个位置上，以相对能够经得住时间考验的身份定位为特征的经典现代的人格类型与情境化“造型不断变化的”自我的形象(利夫顿\*)[52]或者说“集锦式的人格”相遇了;而格根对“集锦式的人格”的定义是:“集锦式的人格就是社会中的变色龙，不断地从无论是什么只要能得到的资源那里借来零零星星的身份，并且不断地将自己构造成对于所给定的情境来说是有用的或者是令人满意的。”[53]因此,前面所描述的发展中显现出了一个完全符合逻辑的消失点，在这个消失点上完全不用再讨论身份确定了，因为在一边是连续性和一贯性、另一边是弹性和变动的平衡正不断向着使前者消失的方向移动。在有关身份定位理论的争论中，针对这样的观点所提出的异议，不仅对相应的观察的实证上的说服力提出了疑问，而且也对这种自我关系的形式的存在的可能性提出了质疑。[54]我也反对这样的假设，而是认为已有的实证方面的发现在对有关晚期现代的情境化的身份的形式的趋势诊断中趋于一致，也就是说情境化和身份确定之间的相互矛盾的特性得到了统一[55]
第十一章 情境化的身份确定:从流浪汉到游戏者
279
[50]Bilden,1997年；Helsper,1997年;也请参照Wenzel,1995年。
372
[51]我在这里和接下来所使用的“自治”的概念并不是与康德所说的道德上的自我监管密切相连的，而是在道德伦理上和身份确定理论的理解中的人生过程的独立自主的发展。
\*罗伯特·J.利夫顿(Robert Jay Lifton)(1926—),美国精神病理论家、政治心理学专家。主要著作有《革命的永生》《思想改造与集权主义心理》和《虽死犹生：广岛的幸存者》等。—译者注
[52]Lifton,1993年;对此也请参考Wenzel,1995年,第121页及其后页。
[53]Gergen,2000年,第150页。
[54]Straub,2001年;Joas,1994年。利夫顿本人也特别指出，形态不断变化着的、新教的自我以非线性化的、片断式的方式不断地再次产生一贯性和连续性。