因而，现在有大量的研究证明，在传统的社会学中所定义的现代化的基本过程从时间特定的角度来看，应该被理解为社会加速的功能形式和表现形式。只要个体比起集体更为灵活、更为有弹性地适应社会变化，并且在决策中也更加迅速的话，那么个体化既是社会加速的一个原因，也是它的一个结果：功能分化导致了加速，并且同时也表现为针对加速压力的大有前途的策略，因为它使得成本外移和系统过程的加速成为可能，并且同时也导致了(相互推动的)复杂性的提升和复杂性的时间化。因而，对于合理化的过程来说意味着目标—手段一关系中的效率的提高，而对于驯化过程而言，则表示与自然的交换过程的提升。但是，社会加速是否形成了现代化的独立的基本原则，或者社会加速是否只是为通过其他的过程定义现代性打开了一个富有启发意义的视角，也就是似乎现在只是从现代化的时间维度对它进行了描述，有关这些问题还没有得到回答。
事实上，我打算捍卫这个论点，即社会加速可以被理解为同时是现代性和现代化不可定的和从趋势上来看占主导地位的基本原则，而且更确切地说有三点理由可以证明这一点。第一个原因，就是在这项研究的过程中所证明了的，社会加速和作为它的基础的提升逻辑是一致的原则，它不仅将所确定的四个维度联系起来，而且也将现代化过程的不同的阶段联系在了一起。关于这一点我们马上还会详细讨论。第二个原因是，加速原则相对于其他的现代化趋势来说甚至被证明是首要的原则，因为它为解释表现形式上的历史的修正提供了钥匙。因而正如在第八章“1”中所阐明的，资本主义的不同的阶段和表现形式可以被理解为统一的加速逻辑的不同表现。与之相关的是同时进行的“经典现代的”不同形式的撤回或者修改：如同我所展示的，在晚期现代，社会过程和社会领域中大量的时间上和空间上的分化(例如工作领域与休闲领域的分离、购物设施与文化设施和运动设施的分离，等等)又将再度去差异化：类似的情况也可以在社会机构中观察得到，例如国家的、市场的和市民社会的元素的杂交18]，因而在社会诊断的文献中，向着后现代的发展并被罕见地形容为去差别化和杂交的过程，甚至是在科学与宗教、文化与商业、艺术与技术、经济与政治等方面的界限也都被渗透了[19]正如我尝试着解释的，僵硬的系统间的界限从系统过程的加速的角度来看，被证明是交易的制动器。从这个角度来看，甚至也能够证明分化原则本身就是在表9-1所总结的加速和减速的辩证关系中的一个要素:这个要素在经典现代加快着社会过程，而在晚期现代却越来越成为加速的障碍。但是，即便如此，可观察到的变化更确切地被理解为对分化的修正，而不是实际上的去差异化(在系统代码层面上的杂交化最终也几乎已经可以从分析上排除了)[20],因而分化就表现为,根据加速逻辑随着分化过程而形成的形式。
336
440
441
加速：现代社会中时间结构的改变
[17] 关于这种感觉的心理方面的解释请参见本书第六章“2”。
[18] 请参考Evers/Rauch/Stitz,2002年。