涂尔于所关注的是这个问题·鉴于持续的加速和社会关系的碎片化，如何使社会秩序和稳定性成为可能。但是，他的思考既没有给出关于加速体验的系统的文化理论方面的解释，也没有对加速体验的社会文化结果进行分析。因而，有涂尔干的印记的系统理论被遗留给了尼克拉斯·卢曼和涂尔干的支持者，系统理论分析了功能上的分化所带来的时间上的结果，并且指出了分化过程和加速过程之间的系统化的内在联系。根据卢曼的观点，系统结构和时间结构是密切相连的，因为随着现代功能体现的分化，它的时间结构和时间地平线也区分了过去和未来[67]卢曼因而同意科泽勒克有关“时间化”或者说存在于现代的时间的动态性的见解，即时间化不仅是结构性分化的结果，也完全是“随着市民社会的出现，时间结构也迅速向着更高的时间复杂性的方向变化..因此，我们必须从每个社会结构和每个概念都发生着结构重组出发”的根据。没有什么事物仍然保留着以前的含义。尽管在机构或专有名词上应该有形式上的连续性，但是在这其中只是隐藏着这样的事实:每一个形式都有着高度的偶然性和高度的选择性。[68]
根据卢曼的观点，通过能够反映功能分化的社会的特征的“综合性的时间化”有关这一点我将在第八章的第3节谈到，它可以被理解为现代加速进程的第三个结构性“引擎”，不仅导致时间地平线的不断缩短，并因此很可能导致“进化过程的加速，而这一点是在历史上从来没有被发现有先例的”69],而且也引入了那些在系统的时间结构中尚有争议的非同时性。卢曼强调，对这样的发展变化进行系统的分析对于理解现代社会是非常重要的，但是同时也指明，时间理论的概念体系对于这个任务来说是相当不发达的。
我们必须能够估计，在我们的社会的不同的次级系统中我们能够容忍时间结构的异质性的程度：缩小的家庭的时间地平线与经济有什么样的关联，以及我们如何逃脱增长的经济中的时间观念对于政治系统所产生的众所周知的负面影响，了解这些是非常重要的……在处理这些问题或者对它们的回答上应该采取什么措施，是很难进行判断的。系统理论是看上去唯一一个有足够的复杂性的概念框架。直到现在，系统理论只是使用非常简单的有关时间和未来的按时间顺序的概念，而且未来只是被看做系统在某一个晚一些的时间点上的状态[70]
95
64
加速：现代社会中时间结构的改变
[67] Luhmann,第119页及其后页和第139页。
[68] Luhmann,1990年a,第122页及其后页。楷体强调部分为本书作者所添加;相应地也请比较第137页，卢曼在那里将时间结构的变化理解为社会变迁的结果。
[69] Luhmann 1990年a,第143页。