正如希尔德布兰特（Hildebrandt 2015）所言，“不服从和可质疑性是在一个法治民主政体中的法律的标志”。在法治民主政体中，公民可以对规范及其适用提出质疑。但是，与阿伦特一样，我们可以进一步提出一个更具争议性的观点，即无论（法院）法律怎么规定，出于道德和政治原因，抵抗都是合理的，也是必要的。无论如何，阿伦特关于盲目遵守规则和命令是危险的和有道德问题的这一观点，在民主政体中也是适用的。
与此相关的一个论点是缺乏思考。受《艾希曼在耶路撒冷》的启发，麦奎兰（McQuillan2019）认为，由于人工智能为人们提供了“风险的经验性排序，而人们却无从质疑其推导过程”，因此该技术“鼓励了汉娜·阿伦特所描述的那种缺乏思考的行为：无法对指令进行批判，缺乏对后果的反思，一味相信正在执行正确的命令”(165)。人工智能所使用的统计方法的危险还在于，只要它是以历史数据为基础，我们就会得到更多相同的东西，我们就会停留在旧的状态。阿伦特在《人的境况》（1958）中写道：
新事物的出现总是与统计规律及其概率的压倒性优势背道而驰，而统计规律及其概率对于所有实用的日常目的来说都相当于确定性；因此，新事物总是以一种奇迹的面目出现。人具有行动能力的事实意味着，可以在他那里期待着意想不到的事情，即他能够去展现无限不可能的事情。
人工智能政治哲学
116