因此，“表演”一词的使用及其与权力的关系，为从批判的角度看待人工智能提供了一个框架，它与马克思的分析和福柯的方法是兼容的，并能得到它们的支持。它有助于揭示人工智能与权力之间千丝万缕的联系：在技术表演中的权力和通过技术表演行使的权力；以及在这些表演与一个更广泛的权力领域和权力参与者（如公司和政府）之间流通的权力。
结论和待解决问题
本章展示了如何将社会和政治理论引人权力与人工智能的讨论，从而帮助我们将人工智能的政治面向进行概念化。当然，这项工作不仅与权力有关，还与其他政治概念和问题相关。例如，关于助推的讨论涉及自由问题，而偏见问题在第三章“平等与公正”中已经有所涉及。其中任何一种联系都可以有更多的论述。例如，人工智能中的偏见问题（Bozdag 2013；Criado Perez 2019;Granka2010）可以被视为一个权力问题，同时也与公正和平等有关：如果人工智能的算法过滤、搜索算法和数据集存在偏见，那么这就涉及人们对他人行使权力。也可以说，在特定的社会中存在着特定的权力结构（如资本主义、家长制等），这导致了人工智能使用中的偏见。看来，多元化的概念有助于解读这一点。不过，权力的概念一直是我们分析和讨论人工智能政治的一个有益视角。本章提供了另一种独特的方式来对技术的政治性以及技术如何具有政治性进行概念化。它揭示了谈论权力如何有助于我们分析发生了什么以及可能存在什么问题。
第五章 权力：通过数据的监控与（自我）规训
157