第二，如果要将政治定义为公众关注的、我们都应参与其中的事情，那么对人工智能政治的思考也应在学术界之外进行，并应由各类利益相关者在各种背景下进行。人工智能政治并非只是我们在书本上思考和书写的东西，而是我们应该去实践的东西。如果我们摒弃那种认为只有哲学家和专家才能统治一切的柏拉图式的思想，那么在人工智能的背景下，我们就应该共同找出什么是良善的社会：人工智能政治应该是公开讨论和参与的，而且应该以包容的方式进行。但这并不排斥哲学和哲学家的作用：本书提供的政治哲学概念和理论可能有助于提高此类公开讨论的质量。例如，如今人们常说人工智能威胁民主，但却不清楚其中的原因以及民主的含义。正如我在第四章中所展示的，在技术哲学和媒体哲学的协助下，政治哲学可以帮助厘清这一点。此外，鉴于本书中指出了一些危险（例如，社会中的偏见和各种形式的歧视；社交媒体的回音室和过滤气泡；极权主义者使用人工智能的危险)，我们面临着如何应对这些挑战以及如何改善讨论的挑战。我们需要什么样的程序、基础设施和知识形式，才能对人工智能和其他技术进行民主和包容的讨论？而实际上，我们（不）需要什么技术，我们（不）如何更好地使用它们？我们需要什么样的社交媒体，人工智能的作用和地位又是什么？对如何以民主和包容的方式进行人工智能政治的思考，让我们回到了我们应该就民主和政治本身提出一个基本问题：怎样进行。如果有关政治的问题和有关技术的问题确实如此相关，那么这个问题也可以表述为：我们需要并且想要什么样的政治技术？
第七章 结论：政治技术
195