此外，我们所熟知的代议制民主也受到了质疑：有人认为，只有直接民主才是真正的民主。然而，在（大型）民族国家的背景下，这似乎很难实现。古代的民主是在城邦中实现的，卢梭心目中的城邦（日内瓦）也是如此。这是不是一个更高水平的治理，还是说即使在现代民族国家中直接民主也是可能实现的？人工智能能否在这方面提供帮助？如果能，具体如何？
除了代议制民主和多数人统治之外，还有其他的民主方式，它们同时也能避免柏拉图式的政治权威观：参与式和协商式、以共识为导向的民主理念。有时，这些民主观念是作为对民粹主义（populism）的一种回应而提出的，民粹主义被指控无视公共辩论的宝贵准则，“比如说出真相、听取他人的理由和尊重证据”(Swift 2019，96)。这就假设了，作为多数人统治和代议制的民主还需要增加更多条件，其理念是，民主对公民的要求不仅只是偶尔投一次票或是少数服从多数那样而已。例如，民主的一种含义是作为公共辩论和协商的民主：在平等者之间自由而合理的辩论，旨在促成公民之间合理的共识（Christiano and Bajaj 2021)。这种民主观念可以在哈贝马斯、罗尔斯、科恩（Cohen）和奥尼尔(O'Neill）等人的著作中找到，他们相信民主与使用公共理性和协商之间存在联系。例如，与哈贝马斯的观点一致，古丁（Goodin）在《反思性民主》(Reflective Democracy)(2003)一书中提出了一种民主协商的形式，即人们将自己想象成他人的立场。他建议不要把民主局限于人们投票这一“外部”(external）行为，而要关注作为民主基础的“内部”（internal）行为和过程，特别是人们经过反思和深思熟虑后作出的判断，以及共同决定应该采取什么行动。他所说的“反思”，特别是指人们通过设身处地的想象，“对他人的困境感同身受”，也包括对那些远在他方、有着不同利益的人。事实和信念也很重要，而不仅仅是（相互冲突的）价值观。
人工智能政治哲学
086