如果你想要按照哈贝马斯那样进行理性的、以共识为导向的辩论，这就有问题了。但是，如果人们无法接触到相反的观点，即使是论争式民主也很难实现。埃尔-贝尔马维（El-Bermawy2016）认为，地球村已被“日渐疏远的数字孤岛”所取代，隔离现象正逐渐严重。在脸书上，我们消费的大多是与我们观点相似的政治内容。这样一来，我们就会形成一孔之见。阮（Nguyen2020）对“认知气泡”（epistemic bubbles）和“回音室”进行了区分。“认知气泡”排除了相关的声音（通常是无意的)，而“回音室”则是一种持续的主动排除其他相关声音的结构，在这种结构中，人们开始不信任所有外部来源。例如，搜索引擎可能会通过其运作方式将用户困在过滤气泡和回音室中，这威胁到多样性，进而威胁到民主（Granka2010）。这无疑是一种风险，尽管实证研究发现，社交媒体也会让用户接触到相反的观点，但只有一小部分用户会刻意寻求跳出回音室式的舆论环境（Puschmann 2018)。社交媒体还能让人们发表在主要新闻媒体上会被审查掉的观点。从这个意义上说，至少有机会实现意见的多样性。
人工智能政治哲学
098