1-2的具体内容就是我们传统研究中普遍关注的异化劳动理论。马克思1-2的思路是以哲学人本主义异化史观为原则，它超越一切已有的对资产阶级经济学的批判。我以为，这是马克思自我指认的一种新的批判思路(第三种话语)，一种在思路转换中出现的新的人本主义逻辑。正是在这一新的逻辑建构中，马克思第一次表述了一个穿透资产阶级经济现象批判的人本主义社会现象学(gesellschaftliche Phänomenologie)。莱文在《辩证法内部对话》一书的导言中，颇有见地地指认马克思主义是一种“社会现象学”。可是他的论证是极其混乱的，因为他无法区分马克思在不同阶段的思考特性，即无法区分青年马克思在人本主义立场上，非历史地说明社会现实的现象学分析，与后来在历史唯物主义立场上建立的科学的历史现象学的异质关联性。①我还注意到，在华康德评述布尔迪厄②的论述中，他将萨特后期的人本学辩证法的分析称之为“社会现象学”而加以否定。他的理论定位倒与我这里对社会现象学的论说语境相接近。①这也是马克思在《巴黎笔记》中从前期的客观描述与批判到《穆勒笔记》中的人本主义批判的飞跃的真实反映。同时，马克思的这种思路转换实际上是对1-1中青年恩格斯一蒲鲁东思路的批评与超越。这实际上是肯定了赫斯但又超越于赫斯的。在马克思看来，赫斯的论述根本不到位，因为他没有真正的哲学基础，特别缺乏对费尔巴哈和黑格尔的深刻了解。更主要的原因是，赫斯的交往一交换(金钱)异化论已经被马克思从劳动生产(对象化，Vergegenständlichung)异化出发的更深一层的完整经济异化理论所取代了。可是，我有一个不一定准确的观点，即相对于古典经济学现实的客观思路，马克思的这种人本主义逻辑—理想化的悬设的劳动类本质恰恰是隐性唯心史观的！马克思不得不为了革命结论而伦理地批判现实。当然，在古典经济学的社会唯物主义背后，仍然潜藏着更深一层的唯心史观，即资产阶级经济学家对资产阶级社会生产方式非历史性和永恒性的认证，这是无法根除的资产阶级意识形态本质。马克思在真正创立了历史唯物主义和历史辩证法之后才解决了这个难点。下面，我们将以第一笔记本的文本为依据来直接指认这个观点。
马克思主义研究丛书·回到马克思
①参见[美]莱文《辩证法内部对话》，张翼星、黄振定、邹溱译，云南人民出版社1997年版。
②皮埃尔·布尔迪厄(PierreBourdieu，1930—2002)，法国著名社会学家、人类学家、哲学家。主要代表作有：《一种关于实践的理论》(1972)、《区隔：品味判断的社会批判》(1979)、《实践理性：论行动的理论》(1994)等。
234