- 政治经济学前提与方法的再批判
《神圣家族》的创作初衷是马克思恩格斯批判鲍威尔等人的“批判”，因此哲学的认证构成此书的主要内容。而我们这里关注的经济学的内容只是作为马克思恩格斯讨论的前提而存在。仔细研读这部分文本，我们可以知晓马克思是在总结他第一阶段经济学研究的成果，其中不少论述虽然没有重大的理论进展，但许多有关经济学的思考和理论观点已经比《1844年手稿》更加准确和成熟了。
在《神圣家族》第四章第四节马克思撰写的内容中，我们首先看到了马克思对蒲鲁东的肯定性评价。在《1844年手稿》中，这只是讨论中时隐时现的支援背景之一。不过，值得我们注意的是，马克思明确指认，蒲鲁东的《什么是所有权》一书的理论构架，仍然是“从政治经济学的观点对政治经济学所做的批判”②。马克思的这个标注相当重要！因为这个标注所呈现的思路也是他自己在《巴黎笔记》中的《穆勒笔记》之前的那种无意识的“跟随”思路，以及在《1844年手稿》第一笔记本第一部分有意呈现出来的策略性逻辑思路，实际上，这也自然包括恩格斯的《国民经济学批判大纲》。如上所述，马克思此时已经确认只有站在“政治经济学的观点”之外，即从真正的人的哲学的观点出发才能彻底批判政治经济学。如同在《1844年手稿》(1-2)中所实现的逻辑跃迁那样，马克思甚至指出，恩格斯在《国民经济学批判大纲》中虽然也是以政治经济学的观点来批判政治经济学，但他已经将工资、商业、价值、价格、货币等视为私有制的“各种进一步的形式”，然而蒲鲁东只是“用这些政治经济学的前提来反驳经济学家”。①这是一种重要的区分。在接下来的五个“批判性的评注”(同时还有四个“赋有特征的翻译”)中，我们可以看到马克思进一步的说明。
马克思主义研究丛书·回到马克思
①参见[南]弗兰尼茨基《马克思主义史》第1卷，李嘉恩等译，人民出版社1986年版，第119页。
②《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第38页。
298