如上所述，在《1844年手稿》的第三笔记中，青年马克思在肯定费尔巴哈对黑格尔唯心主义批判的基础上，一方面，正确奠定了一般唯物主义的前提，完成了主语与谓语关系的重新颠倒；另一方面，却以费尔巴哈人本主义的异化史观(人学现象学)来重新诠释黑格尔(精神现象学)，当然，这还中介于那个寻求作为无产阶级起来革命之根据的被异化了的劳动类本质。虽然在更深的逻辑层面中，马克思此时抓住的异化理论，恰恰是对黑格尔历史辩证法否定之否定规律的另一种畸形的人本学历史逻辑展现，但马克思在这里并不是自觉的。②马克思跟随费尔巴哈和赫斯，将黑格尔的自我意识和观念神替换成“人”。原来在黑格尔那里是观念构建世界，在理念逻辑沉沦为自然之后，新生出来的人不过是观念神在一个更高的社会历史行进中，假手劳动外化出去的工具，但最终“人”被揭穿为理念的高级外壳，异化和外化的共同扬弃是在绝对观念中完成的。于是，黑格尔被批评了：“主词和宾词之间的关系被绝对地相互颠倒了:这就是神秘的主体一客体，或笼罩在客体上的主体性”③。按照马克思这里的要求，“这种历史还不是作为既定的主体的人的现实的历史”④，故黑格尔有了“两大罪状”：其一，分明是人的本质异化，但在此却变成客观精神的异化；其二，人的异化之扬弃本应该“要求把对象世界还给人”，可在此却被复归于观念。不过，黑格尔逻辑中和劳动人本学稍近的观点得到了马克思的赞扬，如黑格尔“把人的自我产生看作是一个过程”，“他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果”。①但是，黑格尔站在国民经济学家的立场上，“他把劳动看作人的本质，看作人的自我确证的本质；他只看到劳动的积极方面，而没有看到它的消极的方面”。②以上是马克思在1843年转到一般唯物主义(马克思思想的第一次转变)立场后，对黑格尔辩证法(现象学)的第一次批判。在以前的《黑格尔法哲学批判》中，他只是批判其唯心主义前提。列宁后来在《哲学笔记》前半部分对黑格尔唯心主义进行批判的逻辑，十分接近马克思这时的思路。以我的研究，从《哲学笔记》所反映的一个完整的研究过程来看，列宁对黑格尔的批判和改造经历了一次重大的飞跃性认识转变，其前后期对黑格尔的看法有重大的差别。③
第四章 马克思主义哲学革命前夜的实验性文本
①1932年首次发表于MEGA1第一部分，第5卷。后收入Marx-Engels-Gesamtausgabe(MEGA2)，Ⅳ/3，Berlin：Dietz Verlag，1998，S.23。参见《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第237页。
②参见拙著《马克思历史辩证法的主体向度》，南京大学出版社2002年第2版，第一章。—本书作者第二版注。
③《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第176页。
④《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第159页。
345