以我的看法，马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的实践规定，并不是对哲学语境中上溯康德、费希特和黑格尔，下至切什考夫斯基的实践、赫斯的行动哲学的简单指认，而是马克思自己在经济学研究中对社会物质活动的肯定，具体地说，就是从狭义的经济学语义上特殊的“工业”(在《评李斯特》中那种特设性的正在创造现代世界历史进程的资产阶级社会的物质生产方式)向一般的“社会的物质活动”的总体实践的过渡。经过一种哲学逻辑的提升，马克思在《评李斯特》一文中所讲的那种人类主体通过物质创造活动，“占有他自己的和自然的力量，使自己对象化，为自己创造人的生活的条件”的“工业”，即撕破了农业生产中那种人与自然的直接同一后，由工业(机器)中介了的人与自然的重新统一过程，才升华为一个一般的哲学总体规定，这就是社会物质实践。我以为，具有具体的、历史的和现实的社会物质发展基础的现代实践，才是马克思新世界观的真正逻辑起点。马克思新唯物主义的实践规定，不是在简单的、抽象的哲学演绎中形成的，而是社会经济历史积淀的结果。这是长期以来被人们所忽略的重要方面，也是西方马克思主义人本学家和实践人道主义者们误读马克思的根本原因之一。
第四章 马克思主义哲学革命前夜的实验性文本
①[美]胡克：《对卡尔·马克思的理解》，徐崇温译，重庆出版社1989年版，第266页。
②[美]莱文：《辩证法内部对话》，张翼星、黄振定、邹溱译，云南人民出版社1997年版，第84页。
361